РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 12 октября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1259/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 94099 рублей 00 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 94 099 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС №23 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку кадастровая стоимость здания по адресу: <Адрес обезличен> завышена, тем самым налоговая ставка также завышена. Данный объект недвижимости находится в безлюдном месте, в котором арендаторы помещения в вышеуказанном здании долго не задерживаются, а все денежные средства, полученные с них, уходят на содержание данного здания, в связи с чем данный объекта недвижимости является убыточным и не приносящий какую-либо прибыль. Также просил суд учесть, что он является пенсионером и соответственно у него имеется право на льготу по одному налоговому объекту. Также полагает, что административный истец нарушил срок исковой давности по налоговым платежам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 А.И.о. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы здания, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>А, и Орджоникидзе, 23.

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, об уплате налога на имущество физических лиц.

Затем в адрес административного ответчика было выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 94 099 рублей 00 копеек, в срок до <Дата обезличена>.

В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся налоговой задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах г.о. за 2020 в размере 94 099 рублей 00 копеек.

<Дата обезличена> по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием настоящего иска.

В своем заявлении административный ответчик полагает, что пропущен срок давности по налоговым платежам.

Однако суд не может согласится с данными доводом, ввиду следующего.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество за 2020 год в размере 94 099, 00 рублей, в срок до <Дата обезличена>.

Проанализировав указанное налоговое требование, суд приходит к выводу о том, что инспекция должно была обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам Инспекция обратилась <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

<Дата обезличена> по заявлению административного ответчика ФИО2 судебный приказ был отменен.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа и не позднее <Дата обезличена> (13.04.2022+6 месяцев).

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Чапаевский городской суд <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по налогам не погашена.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

Доводы административного истца относительно завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости не могут являться основанием для отказа в данной части иска, поскольку с вопросом о снижении кадастровой стоимости административный ответчик не обращался.

Согласно ответу МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> сведений от Росреестра о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастрового учета не поступало. Расчет налога произведен по установленным ставкам 1,6% и 2,0% соответственно, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие административному ответчику с кадастровыми номерами <Номер обезличен> включены в Перечень на <Данные изъяты> г.

Кроме того, в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, освобождение от уплаты налога на имущество с применением льгот не распространяется на объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, включенных в перечень.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика в данной части суд во внимание не принимает.

<Дата обезличена> ФИО1 начислен налог на имущество в размере 106529 рублей за отчетный период 2020 год.

<Дата обезличена> в соответствии со ст. 52 НК РФ Инспекцией принято решение о зачете в счет текущих начислений по налогу на имущество физических лиц <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> рублей.

Поскольку задолженность ФИО2 по налогам за 2020 год не оплачена в установленный законом срок и в полном объеме, суд считает административный иск обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3022 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 в размере 94 099 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 3 022 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.