Дело № 2а-647/23 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 18 мая 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниева,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик имеет недоимку по налогам в размере 30 708 рублей и пени в размере 10 555,20 рублей, образовавшейся до 01.12.2018, а именно: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет ПФ РФ в размере 23 400 рублей, пени в размере 6 863 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального фонда ОМС в размере 4 590 рублей, пени в размере 1 340 рублей, а также налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 2 718 рублей, пени в размере 2 352,20 рублей.

В отношении ФИО1 административным истцом были выставлены требования об уплате налога № 137702 по состоянию на 08.08.2017 и №158876 по состоянию на 08.02.2018. Сведения о направлении указанных требований административному ответчику у административного истца по прошествии трехлетнего срока не сохранились. В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции, меры по взысканию задолженности своевременно не принимались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать указанную выше недоимку с административного ответчика и восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд информацию Инспекции об отсутствии за ним задолженности по налогам по состоянию на 28.04.2023 (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно доводам административного искового заявления, за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет ПФ РФ; страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального фонда ОМС и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в общей сумме 41 263,20 рублей.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что заявленная ко взысканию с административного ответчика недоимка по страховым взносам образовалась до 09.01.2018, а налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения – до 31.12.2016 (л.д. 7).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с физического лица подлежит реализации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно требованию налогового органа № 137702 по состоянию на 08.08.2017 срок погашения задолженности по уплате налога и санкций установлен до 18.08.2017; по требованию № 158876 по состоянию на 08.02.2018 – до 20.02.2018.

Сведения о направлении указанных требований в адрес налогоплательщика у административного истца отсутствуют.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 05.04.2023, то есть со значительным нарушением установленного законом срока. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки административный истец не обращался.

Каких-либо обоснованных доводов о причине пропуска срока для обращения суд в данном случае налоговым органом в административном исковом заявлении не приведено.

Доводы административного истца о загруженности сотрудников Инспекции и пропуске в связи с этим срока на обращение в суд не могут оцениваться судом как обоснованные, следовательно, во внимание судом не принимаются.

Кроме того, согласно информации Инспекции от 28.04.2023 № 06-12/13869, задолженность по уплате налогов и санкций за ФИО1 по состоянию на 28.04.2023 отсутствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования административного истца, заявленные к ФИО1, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева