Дело №2-272/2025

УИД 77RS0020-02-2024-008115-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате действий фио Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован у истца по полису SYS2142449502, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0231699795, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, подлежит возмещению указанной компанией. Таким образом, в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явилась, поддержала уточненное исковое заявление. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.07.2022 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес, в районе д. 190, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 г., водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ0231699795.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован у истца по полису SYS2142449502, во исполнение условий договора страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 24 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 указал, что данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Судом принимается во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющего место быть 18.07.2022 г. по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Таким образом, к ФИО1, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере разницы между произведенной страховой выплаты и лимитом ответственности по ОСАГО - сумма (992 930,19 – 400 000).

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал перед судом о назначении по делу автотехнической и оценочной экспертизы.

Определением Перовского районного суда адрес от 18.11.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Первый Экспертный Центр» №512-03/25 от 19.03.2025 г. стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП составляет сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исходя из результатов экспертного заключения ООО «Первый Экспертный Центр» №512-03/25 от 19.03.2025 г. истец уточнил исковые требования в части размера ущерба, подлежащего взысканию в ответчика, в сумме сумма.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику в сумме сумма, и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, доказательств выплаты возмещения, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждена истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360,сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.