Решение по делу № 2-2039/2025 от 30.06.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21.05.2024 г. Банк и ИП <ФИО> заключили Договор на получение Кредита в российских рублях.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к <ФИО> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0019-01-2025-002402-11

Дело № 2-2039/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21.05.2024 г. Банк и ИП ФИО2 заключили Договор на получение Кредита в российских рублях.

Данному Договору был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 26 % годовых, период кредитования счета согласно договора с 21.05.2024 до 17.05.2027. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ИП от 11.04.2025 ИП ФИО2, 06.11.2024 прекратил вою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

По состоянию на начало операционного дня 26.03.2025 сумма задолженности ответчика составляет 3 036 430,11 руб., из них: 257 475,01 просроченные проценты, 2 666 666,64 руб. просроченный основной долг, 24038,46 неустойка за несвоевременное погашение процентов, 88250 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Договору № от 21.05.2024 г. по состоянию на начало операционного дня 26.03.2025 г. в размере 3 036 430,11 руб., из них: 257 475,01 просроченные проценты, 2 666 666,64 руб. просроченный основной долг, 24038,46 неустойка за несвоевременное погашение процентов, 88250 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45255 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в регистрационной досье о регистрации граждан РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что 21.05.2024 г. Банк и ИП ФИО2 заключили Договор на получение Кредита в российских рублях.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 45255 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 45255 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по Договору № от 21.05.2024 г. по состоянию на начало операционного дня 26.03.2025 г. в размере 3 036 430,11 руб., из них: 257 475,01 просроченные проценты, 2 666 666,64 руб. просроченный основной долг, 24038,46 неустойка за несвоевременное погашение процентов, 88250 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →