УИД 91RS0012-01-2025-002801-84
Дело № 2а-2023/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2025 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, в котором просила: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного искового заявления администрация <адрес> Республики Крым указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором указано, что на администрацию Керченского городского суда Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - комнат №,11 в <адрес> в <адрес>.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.
Также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> Республики Крым, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.
Полагая, что вина административного истца отсутствует, поскольку решением Керченского городского суда Республики Крым по делу № обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма жилого помещения - комнат №,11 в <адрес> в <адрес> возложена на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, таким образом, административный истец не может быть должником в рамках принудительного исполнения указанного решения суда.
Также административный истец указывает, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Федерального казначейства по <адрес>, администрация обратилась с указанным иском в суд.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
На основании статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,23 на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найму жилого помещения - комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ком. 10, 11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 в отношении Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Керченского городского суда Республики Крым по делу №, предметом исполнения указано «Обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма помещения - комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ком. 10,11.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонное отделение судебных приставов.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Финансового управления администрации <адрес> (Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> л/с 03753j04100) исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> Республики Крым, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста обжалуемого постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ3 года по исполнению решения Керченского городского суда Республики Крым по делу № усматривается, что исполнительное производство возбуждено в отношении Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым.
Из текста обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительский сбор взыскан с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым в лице финансового управления администрации <адрес> (лицевой счет л/с 03753j04100).
Неверное указание во вводной части постановлений о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о взыскании исполнительского сбора наименования должника, очевидно является опиской судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует об его незаконности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административно истца в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, возбуждая исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 оставлено без внимания, что исполнительский сбор был взыскан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым в лице финансового управления администрации <адрес> (лицевой счет л/с 03753j04100).
Таким образом, по мнению суда, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> Республики Крым - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Е.И. Богданович