Решение по делу № 2А-1159/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Дело № 2а-1159/2023

УИН 74RS0030-01-2023-000820-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным и отмене постановления о постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Магнитогорска о признании незаконным и отмене Постановления главы г.Магнитогорска Челябинской области №13335-П от 29 октября 2019 года «О постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части «<адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку кабельная линия 0<адрес> не является бесхозяйной, принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 20.02.2020, заключенного между ООО «Аргамак» и истцом, в силу которого ФИО1 передано право требование долга с ООО «ЮжУралКонсалтинг» в размере 4099599,66 руб. Спорный объект был построен силами и за счет средств ООО «Аргамак» на основании договора генерального подряда, заключенного между ООО «ПромСитиСтрой» (застройщик), ООО «Аргамак» (генеральный подрядчик), ООО "ЮжУралКонсалтинг" (плательщик) для выполнения дополнительных работ (работ по устройству наружных сетей электроснабжения <адрес> в <...> очередь). Стоимость работ по данному договору составила 1262467,86 руб. 01.12.2016 был заключен договор уступки права требования №114А между ООО «ЮжУралКонсалтинг» и ООО «Аргамак», по которому передано право требования к ООО «ПромСитиСтрой» после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №3, 4 очередь, объекта долевого строительства - квартиры 114А, указанной в приложении №1 к договору. ООО «Аргамак» работы произвел, однако, ООО «ПромСитиСтрой» договор не подписал, денежные средства не оплатил. В адрес ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалтинг» 27.12.2018 направлялись претензии с требованием погасить долг и пеню, 27.04.2019 в адрес указанных организаций были направлены уведомления об окончании работ. 03.02.2020 ООО «Аргамак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЮжУралКонсалтинг» о взыскании стоимости выполненных работ, пени и процентов, решением Арбитражного суда от 17.07.2020 в удовлетворении требований было отказано. 06.06.2019 ООО «Аргамак» обратился в АО «Горэлектросеть» с просьбой не производить подключение кабельной линии от КТП Набережная до ВРУ ул.Вознесенская, 11. 27.09.2019 было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.159 УК РФ в отношении руководителей ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалтинг», 24.12.2021 уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. 01.03.2023 ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МП «Горэлектросеть», ООО «МЭК», ООО «Городская Коммунальная Служба МКД», ООО «Аргамак», конкурсный управляющий ООО «Промситистрой» ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.11.2022 в судебном заседании поддержал требования, указал, что в бюджет строительства дома не было заложено строительство кабельной линии, поэтому приняли решение, что данные работы будет осуществлять ООО «Аргамак», был выдан проект договора генерального подряда, по договору ООО «ПромСитиСтрой» являлся генеральным подрядчиком, а ООО «ЮжУралКонсалтинг» - плательщиком, но договор подписан не был. ООО «Аргамак» работы по договору произвел, попытался заключить договор с ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалтинг», было подано исковое заявление в арбитражный суд, но в иске было отказано, так как в силу отсутствия подписи договор не заключен, после этого, было возбуждено уголовное дело, в последующем прекращено, было установлено, что строительство осуществлялось за счет средств ООО «Аргамак». Администрация города не могла не знать, что объект не является бесхозяйным, знала, что расчет с подрядчиком не произведен. Одним из условий выплат вознаграждения между ООО «Аргамак» и ООО «ЮжУралКонсалтинг» и ООО «ПромСитиСтрой» являлась квартира, которая находилась в залоге, но квартиру вывели из-под залога, с ООО «Аргамак» не рассчитались. ФИО1 ООО «Аргамак» было передано право требования денежных средств.

Представитель административного ответчика администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующая по доверенности от 27.09.2022 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, так как 30.05.2019 в администрацию г.Магнитогорска поступило письмо от ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» по вопросу того, что оборудование для электроснабжения МКД по адресам: ул.Вознесенская, 7,9,11 является бесхозным, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов. 19.08.2019 в администрацию г.Магнитогорска поступило письмо от ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» по вопросу оказания содействия в переподключении домов по ул.Вознесенская, 7,9,11 к электрическим сетям на постоянное электроснабжение в связи с тем, что электроснабжение домов на временной схеме электропитания в зимний период вследствие увеличения количества собственников может привести к серьезным негативным последствиям. Вопрос администрацией решен положительно. Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города осуществил проверку документов и объекта недвижимости, подтвердил отсутствие собственников, подготовил все необходимые документы, 12.11.2021 администрация обратилась в Отдел по Магнитогорскому городскому округу ГУ Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, и на данный объект внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Права на объект никто не заявлял. 29.10.2019 АО «Горэлектросеть» принял на временно содержание и техническое обслуживание бесхозяйное сооружение, поставлен на учет в муниципальную казну г.Магнитогорска, то есть расходы по содержанию несет администрация города с октября 2019 года. О долге ФИО1 узнал 20.02.2020 при заключении договора уступки права требования, с этого времени истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании незаконным постановления главы города Магнитогорска №13335-П от 29.10.2019. Кроме того, указала, что права ФИО1, указанным постановлением не нарушены, поскольку до настоящего времени право муниципальной собственности не установлено.

Представители заинтересованных лиц МП «Горэлектросеть», ООО «МЭК», ООО «Городская Коммунальная Служба МКД», ООО «Аргамак», конкурсный управляющий ООО «Промситистрой» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заказной судебной корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 между ООО «Аргамак» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение земляных работ от 01.12.2016. по которому ИП ФИО5 обязалась в установленный договором срок выполнить земляные работы, а именно выкопку траншей для прокладки кабелей, устройство песчаной подушки, закопку траншеи и благоустройство (устройства чернозема), на земельном участке, расположенном по адресу: жилой дом №3 (стр), 4 очередь, с нежилыми помещениями на первых и цокольных этажах, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<данные изъяты>, в жилом микрорайоне по ул. Набережной в г. Магнитогорске, принадлежащем застройщику ООО «ПромСитиСтрой» (л.д.15-16). Согласно акт №12 от 12.01.2017 указанные услуги оказаны, оплачены (л.д. 14, 20).

20.02.2020 между ООО «Аргамак» и ФИО1 заключен договор уступки права требования долга с ООО «ЮжУралКонсалтинг» в размере 4099599,66 руб. Согласно п. 2 договора вышеуказанное право принадлежит цеденту на основании: договора генеральногоподряда №01 от 01.12.2016, заключенного между ООО «ПромСитиСтрой» (застройщик), ООО «Аргамак» (генеральный подрядчик), ООО "ЮжУралКонсалтинг"(плательщик), с приложением, договора уступки права требования №114а от 01.12.2016, заключенного между ООО «ЮжУралКонсалтинг» (кредитор) и ООО «Аргамак» (новый кредитор) с приложением, локальной сметы на наружные сети электроснабжения (л.д. 15-16).

31.05.2019г. в администрацию г.Магнитогорска поступило письмо от ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» по вопросу того, что оборудование для электроснабжения МКД по адресам: ул.Вознесенская, 7,9,11 является бесхозным, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, в связи с чем просило установить содержателя электрооборудования, в частности, кабельной линии 0,4 кВ к дому ул.Вознесенская, 11 (л.д. 78).

19.08.2019 ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением об оказании содействия в решении вопроса по переключению многоквартирных домов 7,9,11 по ул.Вознесенская в г. Магнитогорске с временных сетей на постоянное электроснабжение, в связи с чем просило передать бесхозяйные электросети в муниципальную собственность (л.д. 77).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон № 131-ФЗ).

Во исполнении Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ администрацией г. Магнитогорска Челябинской области 29.10.2019г. вынесено постановление о постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в частности, кабельной линии 0,4 кВ <...>, на основании данного постановления кабельная линия 0,4 кВ принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 67,68,69-71).

В силу п. 5 постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 03.07.2019 №8002-П «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимого имущества по заявлению заинтересованного лица» в процедуре принятия в муниципальную собственность города Магнитогорска бесхозяйных объектов недвижимого имущества участвуют: 1) комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города: осуществляет прием и регистрацию заявления и пакета документов; осуществляет проверку представленных заявителем документов; организует и обеспечивает проведение комиссионного обследования объекта недвижимости; подготавливает проекты постановлений администрации города; формирует пакеты документов и включает в контракты на инвентаризацию и технические планы с целью постановки или внесения изменений в ЕГРН по кадастровому учету; осуществляет мероприятия по сбору доказательств, подтверждающих отсутствие собственников, обеспечивает размещение информации о выявленном бесхозяйном объекте недвижимого имущества в средствах массовой информации; обращается в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи; ведет учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества; осуществляет включение в реестр муниципального имущества и постановку на учет в муниципальную казну объекта недвижимого имущества поле государственной регистрации права муниципальной собственности; письменно уведомляет заявителя о принятии (непринятии) имущества в муниципальную собственность; правовое управление администрации города; 3) управление по экономической безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами; отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации города; 5) отдел делопроизводства администрации города; 6) муниципальная организация (учреждение, предприятие), которой бесхозяйный объект недвижимого имущества передается на временное обслуживание и содержание; 7) управление, курирующее муниципальную организацию, которой бесхозяйный объект недвижимого имущества передается на временное обслуживание и содержание; 8) управление архитектуры и градостроительства.

В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе обратиться в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление администрации г.Магнитогорска Челябинской области №13335-П от 29 октября 2019 года «О постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части «<адрес> вынесено в соответствии с законом.

Довод административного истца о том, что вещь не является бесхозяйной, является голословным, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества кабельная линия <адрес> не зарегистрировано.

Также суд приходит к выводу, что права административного истца вынесенным постановлением не нарушены, поскольку у административного ответчика отсутствует право собственности на кабельную линию 0,4 кВ, а его довод о том, что по договору уступки прав требований ООО «Аргамак» передал ФИО1 право требования долга с ООО «ЮжУралКонсалтинг», свидетельствует только об имеющихся денежных обязательствах. Сам ФИО1 не лишен возможности заявить о своих притязаниях на спорный объект недвижимости, поскольку 10 января 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска в удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - кабельную линию 0,4 кВ было отказано в связи с тем, что имеется спор о праве.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку оспариваемое постановление администрации было вынесено в соответствии с законом, то есть фактически доводы истца о незаконности постановления не нашли своего подтверждения, права административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку из искового заявления ФИО1 следует, что о принятом постановлении он узнал 01.03.2023, а 17.03.2023 он обратился в суд за судебной защитой, суд полагает указанный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным и отмене постановления главы г. Магнитогорска Челябинской области №13335-П от 29 октября 2019 года «О постановке на учет в регистрирующий орган бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части «<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года