Решение по делу № 2-626/2025 от 12.05.2025 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

дело № 2-626/2025

УИД № 55RS0002-01-2025-000135-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Меховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что он является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли указанной квартиры является ФИО1. Жилое помещение состоит из двух комнат, коридора, ванной комнаты, кухни, туалета. Комнаты являются изолированными, первоначально указал их размер 19,3 кв.м, 20,94 кв.м, в дальнейшем уточнил, что с учетом узаконенной перепланировки их площадь составляет 19,3 кв.м и 25,2 кв.м.

Ответчик нарушает его права на владение и пользование жилым помещением, он не имеет доступа в квартиру по причине отсутствия ключей, которые ответчик отказывается ему предоставить. Указывая на наличие у него права сособственника жилого помещения, истец просил вселить его в квартиру, определить порядок пользования, выделить ему в пользование комнату площадью 19,3 кв.м; выделить ФИО1 комнату площадью 25,2 кв.м; места общего пользования: коридор, ванную комнату, кухню, туалет оставить в общем пользовании, возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, входной двери в подъезд. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей.

В судебных заседаниях ФИО6 заявленные требования поддерживал, пояснял, что в связи со смертью его отца ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли квартиры является супруга отца – ФИО1 Истец со своей семьей (супругой) вынужден проживать в квартире, которую по устной договоренности снимает у родственников за плату 20 тысяч рублей в месяц; квартира, которую они приобрели в собственность по договору ипотеки, не имеет отделки, нуждается в ремонте, в квартире возведены перегородки, начаты штукатурные работы, сделана разводка электричества, имеются счетчики, строительный унитаз и кран. Сообщил, что в настоящее время планирует проживать с супругой отдельно (каждый со своими родителями), детей у них не имеется. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес>, определить порядок пользования, обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры и подъезда.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить, ссылалась на равнозначное право пользования жилым помещением ФИО2, как собственником ? доли, отсутствие у него для проживания другого пригодного жилого помещения. В квартире, приобретенной ФИО2 совместно с супругой, не сделан ремонт, имеется унитаз (строительный) и кран, но отсутствует раковина, не сделано напольное покрытие. Данная квартира для жилья пока не пригодна. Считает, что ответчик нарушает права ее доверителя, поскольку истец лишен права пользоваться принадлежащей ему долей спорной в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях требования не признавала полностью, представила письменные возражения на иск, пояснила, что отец (наследодатель) и его сын ФИО2 отношения не поддерживали. У нее общение с ФИО2 началось при получении наследства, при этом ФИО2 не выражал намерения вселения в квартиру, был заинтересован в получении денежной компенсации за причитающуюся ему долю наследства. Выплачивая долю в праве на автомобиль в размере ? доли, она не имела возможности еще выплатить заявленную стоимость доли в квартире в установленный им срок. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 2013 года, зарегистрировалась по указанному месту жительства после смерти наследодателя, отдельно имеет долю в приватизированной совместно с матерью и братом квартире, где они же и проживают, она данной квартирой не пользуется. Истец не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующим иском. Считает, что, подавая в настоящее время исковое заявление, истец не намеревается вселяться, фактически он понуждает ее лишь к выплате денежных средств. Учитывая планировку спорной квартиры, в которой имеется только одна изолированная комната, площадью 25,2 кв.м, которая использовалась ФИО1 при жизни наследодателя как совместная спальня, а в настоящее время используется ею как личная спальня. Ссылалась на конфликтные отношения, возникшие из-за наследства, обращение ФИО2 в полицию из-за конфликта сособственников относительно права на квартиру.

Представитель ответчика ФИО8 поддержала позицию ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истец неоднократно говорил, что нуждается в денежных средствах, проживать в спорной квартире он не намерен, ему нужны деньги. От предложенной ответчиком компенсации истец отказался. У истца имеется супруга, совместно с которой он не сможет проживать в данной квартире. Также ссылалась на невозможность определения порядка пользования жилой площадью ввиду отсутствия двери в одной из комнат. Учитывая конфликтные отношения сторон, рассмотрение дела не должно приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав истца. Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, просила в требованиях истцу отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации (ст. 40) закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.

Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном ФИО9 Ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41об.-43).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

После смерти ФИО9 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле на квартиру (л.д. 153).

Также право собственности на ? долю в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10, принадлежит ФИО2 (л.д. 37).

Из содержания представленных выписок ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости: ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником ? доли в указанном жилом помещении (квартире) является ФИО1

Администрацией <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка и переустройство жилого помещения. По акту от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в эксплуатацию переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственник – ФИО9 (л.д. 172-174).

План квартиры до и после перепланировки представлен в материалах дела (на л.д. 139, 141-143). Комнаты после перепланировки в экспликации помещений обозначены в размере 19,3 кв.м (не изолирована от других помещений в квартире) и 25,5 кв.м (изолирована). Жилое помещение – комнату 25,5 кв.м – в период брака с ФИО9 и в настоящее время занимает ответчик ФИО1 (л.д. 143).

В связи с наследованием между сторонами по настоящему делу сложились конфликтные отношения.

По факту обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску по результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к ответственности ФИО1 по ст. 330 УК РФ (самоуправство) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 117-131).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку он является собственником ? доли жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, сособственник данного жилого помещения – ? доли – по основанию свидетельства о праве на наследство по закону проживает в данной квартире и препятствует его вселению и пользованию, доступ в жилое помещение ограничен, что нарушает его права.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из совокупности норм ст.ст. 10, 209, 246 – 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом учитывая не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при рассмотрении споров о пользовании совместным имуществом долевых собственников, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствии признаков злоупотребления правом.

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении дела установлено, что истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком и (или) членами ее семьи не состоит, фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Стороны не являются членами одной семьи, фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, при котором домом пользуется ответчик, в доме выполнена перепланировка, при которой в квартире имеется только одна изолированная комната, площадью 25,5 кв.м, занимаемая ФИО1

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами возник конфликт, совместное проживание в одной квартире невозможно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пояснениям ФИО2, в настоящее время он проживает с супругой в квартире по договору найма жилого помещения, заключенного с его родственниками. Квартира, приобретенная без отделки ФИО2 в совместную собственность с его супругой, не используется им для проживания, так как в ней не выполнены ремонтные работы.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателями на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 74,5 кв.м, на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО11 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-195).

Согласно копии финансового счета квартиры ФИО2 и ФИО11 не имеют регистрации по указанному адресу (л.д. 218).

Представленные истцом в материалы дела в марте 2025 года копии фотоснимков о стадии ремонта не свидетельствуют о состоянии квартиры на момент вынесения решения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, которые не являются родственниками, между ними сложились конфликтные отношения; квартира состоит из двух комнат, при этом одна из них является изолированной; сложившегося порядка пользования квартирой между сособственниками не имеется, у истца имеется семья, необходимость вселения истца в спорное жилое помещение и определение ему порядка пользования не доказана материалами дела. Информация о наличии имеющейся у ФИО1 доли в приватизированной двухкомнатной квартире, площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наряду с ФИО12 и ФИО13 (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой она ранее сохраняла лишь регистрацию, с 2013 года проживая в спорной квартире (л.д. 221), что материалами дела не оспорено, не дает оснований считать, что она обеспечена иной жилой площадью для проживания взамен занимаемого ею жилого помещения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истца в жилое помещение и определении порядка пользования им, соответственно, иные требования о предоставлении ключей, нечинении препятствии в пользовании им при изложенных обстоятельствах также не могут быть удовлетворены.

При этом суд считает возможным разъяснить истцу право на получение денежной компенсации с ответчика за пользование принадлежащей ему долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>