Дело № 2-2578/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 64605 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,16 рублей. В обоснование требований указано, что /дата/ между ЮЛ и ФИО заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, которые переведены на счет карты заемщика. Ответчиком нарушены сроки погашения займа и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ мировой судья 9-го судебного участка <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в связи с возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая, против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (<адрес>), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Также извещение направлено на а/я 48 в <адрес> 630049.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В адрес суда по электронной почте поступило ряд заявлений от ФИО, в том числе заявление о признании иска, приобщенные к материалам дела. Указанные заявления не подписаны электронной подписью, адрес электронной почты не принадлежит ФИО. Также ксерокопия подписи, содержащиеся в заявлениях, поданных по электронной почте существенно отличается от подписи в заявлении об отмене судебного приказа(иная транскрипция), и указанный истцом контактный телефон ответчика <***> также не принадлежит ФИО. С учетом указанных обстоятельств, судом не принимается заявление о признании иска, как не подписанное ответчиком, а дело рассматривается по существу с исследованием доказательств.

Из представленных суду документов следует, что /дата/ между ЮЛ и ФИО заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок до /дата/ под 0,99% от суммы займа за каждый день. Указанный договор заключен дистанционно с использованием простой электронной подписи. Сумма займа по утверждению ЮЛ переведена на счет карты заемщика №, указанной ФИО на сайте истца(л.д.6-14).

Как указывает истец, и отражено в расчете задолженности(л.д.11) ответчиком нарушены сроки погашения займа в связи с чем образовалась задолженность на /дата/ в размере 64605 рублей из которых 30000 рублей сумма основного долга, 34605 рублей проценты за пользование займом. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору в части возврата суммы займа и процентов.

/дата/ мировой судья 9-го судебного участка <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от /дата/ о взыскании с ФИО в пользу ЮЛ задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 64605 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 1069,80 рублей в связи с возражениями должника (л.д.18).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере заявленных требований 64605 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 2138,16 рублей (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮЛ с ФИО задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 64605 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева