№ 2а-1867/2022г.
61RS0018-01-2022-002764-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 23605/21/61059-ИП от 31.08.2021 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам. Обязать ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам направить исправленное требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю АО «ЦДУ».
В обоснование требований иска указано, что 01.04.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-2-428/2020, выданного Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-428/2020. возбуждено исполнительное производство № 23605/21/61059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 10 710,00 руб. Однако, часть суммы в размере 2 173,83 руб. была перечислена на расчетный счет взыскателя.
17.05.2021 т. административному истцу стало известно о перечислении денежных средств на расчетный счет ошибочного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, через сайт ЕПГУ было направлено заявление № 1209382671 о возврате ошибочных платежей, 28.05.2021 г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления. 02.07.2021г. в адрес административного истца было направлено требование о возврате ошибочных платежей с указанием ошибочного получателя АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест» (на счет которого были перечислены денежные средства). 19.07.2021г. административный истец направил заявление № 1351495712 через сайт ЕПГУ об исправлении требования о возврате ошибочных платежей. 04.08.2021 г. поступил ответ об удовлетворении заявления. Однако, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было исправлено и предоставлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест». 31.08.2021 г. исполнительное производство № 23605/21/61059-ИП окончено фактическим исполнением, с ссылками на п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку оставшаяся часть суммы в размере 8536,17 рублей была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако денежные средства в размере 8 536,17 руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства 23605/21/61059-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-2-428/2020 было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями.
11.12.2021 г. административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей № 1683192044 через сайт ЕПГУ. 20.12.2021 г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления. 01.09.2022г. административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 04.10.2022 г. административный истец продублировал свое заявление через систему СМЭВ о возврате ошибочных платежей и о местонахождении исправленного требования судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направленное в адрес получателя ООО «ЦДУ Инвест», так как ошибочные денежные средства перечислены на р/с данного юр.лица. Ответ от судебного пристава-исполнителя на сегодняшний день так и не поступил, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств предоставлено не было, взыскателем по исполнительному документу является АО "ЦДУ", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю АО "ЦДУ".
По состоянию на 05.10.2022г. меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» с последующим перечислением верному взыскателю АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем не были предприняты. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще. Просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в Отделении Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находилось исполнительное производство от 01.04.2021 № 23605/21/61059-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2-428 от 24.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-428, о взыскании задолженности вступившему в размере: 10 710 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ»
01.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 23605/21/61059 направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.
31.08.2021 вынесено Постановление об окончании ИП в соответствии с п.п. l п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
07.11.2022 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения ИП) с присвоением номера <***>/22/61059. 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "ЦДУ Инвест" направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средства.
По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, путем направления требования. Кроме того, 07.11.2022 начальником отделения старшим судебным приставом вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения ИП) с присвоением номера <***>/22/61059, для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы исполнены административным ответчиком.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года