Копия

16RS0051-01-2025-005513-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 мая 2025 года Дело 2-4711/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М. к ФИО2 М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М. обратился в суд с иском к ФИО2 М. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в общей долевой собственности сторон имеется квартира общей площадью 49,7 кв.м по адресу: <адрес изъят> (Константиновка), д. <адрес изъят>. Доли распределены следующим образом: ФИО2 М. принадлежат 2/3 доли в общей долевой собственности, ФИО2 М. – 1/3 долю. ФИО2 М. нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, ставит близких в материально затруднительное состояние, страдает игровой зависимостью. В настоящее время имеются долги по оплате коммунальных платежей за квартиру. В связи с указанными обстоятельствами встал вопрос об определении порядка пользования квартирой. Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 16,8 кв.м и лоджию площадью 3,4 кв.м., за ответчиком – комнату площадью 11,4 кв.м.; места общего пользования: кухню 7,6 кв.м., коридор 10,2 кв.м., санузел 2,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по адресу регистрации: <адрес изъят> (Константиновка), д. <адрес изъят>, которые ответчиком получены не были, вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у ФИО2 М. – ему принадлежат 2/3 доли в праве собственности, и ФИО2 М. – ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному РГУП «БТИ» по состоянию на <дата изъята>, спорное жилое помещение состоит из жилых комнат площадью 16,8 кв.м и 11,4 кв.м, санузла – 2,6 кв.м, туалета – 1,1 кв.м, коридора 10,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, лоджия площадью 3,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают сособственники жилого помещения.

Поскольку к соглашению о порядке пользования спорным имуществом стороны не пришли, что явилось основанием для обращения ФИО2 М. в суд с исковыми требованиями к ФИО2 М., возражения против которых ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, не заявил, суд считает требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, фактически, как пояснил суду представитель истца, ФИО2 М. проживает в жилой комнате площадью 11,4 кв.м, а ФИО2 М. – в комнате площадью 16,8 кв.м, из которой имеется выход на лоджию. Данные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и обоснованно и считает возможным предоставить в пользование ФИО2 М. жилую комнату площадью 16,8 кв.м, лоджию – 3,7 кв.м (так как выход на нее имеется только из жилой комнаты площадью 16,8 кв. м), в пользование ФИО2 М. - жилую комнату площадью 11,4 кв.м, что в полной мере соразмерно долям в праве общей долевой собственности сторон, а также фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением; места общего пользования (кухню, коридор, санузел, туалет) следует при этом оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3 М. к ФИО2 М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> (Константиновка), <адрес изъят>, в соответствии с которым передать в пользование ФИО2 М. жилую комнату площадью 16,8 кв.м и лоджию площадью 3,7 кв.м, в пользование ФИО2 М. передать жилую комнату площадью 11,4 кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, санузел, туалет) оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025