УИД 61RS0040-01-2023-000501-10

дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26042,65 рубля, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 981,28 рубль.

В обоснование требования указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 24.04.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 26042,65 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил. Поскольку на момент смерти ФИО7 обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, истец просил взыскать с наследников задолженность в размере 26042,65 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 981,28 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением судьи от 31.07.2023 в гражданском деле произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО7, надлежащим ответчиком - наследником умершего ФИО7, дочерью - ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к требованиям банка срока исковой давности. Доводы истца о заключении кредитного договора и получении кредитной карты ее отцом, не опровергла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления 24.07.2017 между Банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти ФИО7 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2023 составляет 26042,65 рубля.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд установил, что на основании заявления ФИО1 нотариусом Мартыновского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 102-108).

Иной наследник ФИО7 - ФИО6 путем подачи соответствующего заявления нотариусу Мартыновского нотариального округа <адрес> ФИО5 от причитающейся ей доли на наследство отказалась (л.д. 109).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на наследство по закону в отношении: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля марки ВАЗ 21312 и обязательного паевого взноса, хранящегося в кредитном потребительском кооперативе <данные изъяты>» (л.д. 123-126).

Таким образом, наследником к имуществу ФИО7, обратившимся с заявлением о принятии наследства, т.е. принявшим наследство, является только ФИО1

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз.2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то его наследник - ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции, неоднократно сформулированной Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, копии банковских документов о перечислении, денежных средств на счет ответчика, отсутствие с его стороны возражений относительно заключения с истцом кредитного договора, сведения о внесении ответчиком денежных средств истцу в счет погашения кредита, составленный банком расчет задолженности ответчика, а также представленная им выписка с его лицевого счета, договор цессии об уступке прав требования к ответчику по кредитному договору не являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами правоотношений, если в материалах дела нет подписанного ответчиком кредитного договора, содержащего условия о процентах, штрафных санкциях, для расчета его задолженности, если таковая имеется, подписанных им первичных финансовых документов, подтверждающих факт заключения именно кредитного договора, графика платежей с указанием срока, на который предоставлялся кредит, поскольку по указанным документам невозможно установить действительное назначение (цель выдачи, перечисления) денежных средств, а также условия договора, содержащие сведения о процентах, пенях и иных штрафных санкциях.

Непредставление истцом письменного договора, не позволяет установить его существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита, в связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Отсутствие в деле кредитного договора, а также, иных других документов, подписанных собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту организацией, получившей указанное право, представлялись ответчику реквизиты для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты для исполнения обязательств остались прежними, исключает удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 88-28304/2022, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу N 88-20665/2022).

Указанное толкование закона сформулировано вышестоящей по отношению к Мартыновскому районному суду Ростовской области инстанцией, а потому является объективным критерием правильности толкования норм, подлежащих применению в настоящем деле, в связи с чем, не может игнорироваться судом при его рассмотрении.

В материалах настоящего дела нет подписанного ответчиком письменного кредитного договора, содержащего условия о процентах, штрафных санкциях, необходимых для расчета его задолженности, если таковая имеется, подписанных им первичных финансовых документов, подтверждающих факт заключения с ним именно кредитного договора, графика платежей с указанием срока, на который предоставлялся кредит, а также иных других документов, подписанных собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе о сроке, имеющем значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентах и штрафных санкциях, что, согласно указанной выше позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исключает удовлетворение заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

Приобщённые к иску односторонние документы в виде расчета задолженности и выписки по счету, не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ФИО7 кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО7 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между истцом и ФИО7 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку кредитные правоотношения с первоначальным кредитором не доказаны, соответственно не доказано соответствующее право требования.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достаточные допустимые доказательства заключения между истцом и ФИО7 кредитного договора на условиях, указанных истцом в исковом заявлении, суду не предоставлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях.

Вместе с тем, в ходе разрешения спора по существу стороной ответчика заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен 24.01.2019 (л.д. 56), следовательно, с февраля 2019 года имеет место быть просрочка в исполнении кредитных обязательств.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с февраля 2019 года, однако с настоящим иском банковская организация обратилась лишь 11.06.2023.

С учетом изложенного и принимая во внимание представленный суду расчет (л.д. 18) и указанный в нем период расчета образовавшейся задолженности (с 2017 года), суд заключает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследника заемщика задолженности по заключенному с ФИО7 кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в требовании о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2023.

Председательствующий И.А. Большакова