Дело № 2-3653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4

27 октября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Урожай» о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСН СНТ «Урожай» о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что она является владельцем земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не является членом Товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Урожай». В домовладении она проживала вместе со своей семьёй - супругом и несовершеннолетним ребёнком-инвалидом. "."..г. ТСН СНТ «Урожай» отключило от электроэнергии её домовладение Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... признаны незаконными действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению домовладения ФИО1 от электроэнергии. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения. Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вступило в законную силу "."..г.. Ответчик подключил домовладение к электроэнергии "."..г. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> от "."..г.. В результате незаконных действий ответчика, в ее домовладении не было электроэнергии на протяжении двенадцати месяцев с "."..г. по "."..г., в том числе в холодное время года. Из-за перепада температур, изменения микроклимата в жилом доме произошло повреждение внутренней отделки. Для определения размера ущерба, она обратилась за оценкой в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». Согласно отчёту от "."..г. №... в домовладении произошло повреждение внутренней отделки жилого дома: на стенах и потолках помещений жилого дома присутствуют жёлтые пятна от влаги, следы плесени и грибка. В помещениях жилой комнаты (гостиная) и кухни, на напольном покрытии - ламинат и линолеум также следы плесени, грибка. Наблюдается разбухание дверных межкомнатных блоков в помещениях санузла и гостиной, повреждение смесителя на кухне. Однако, согласно заключению ООО «Альянс Партнер», стоимость ущерба по результатам экспертизы составляет 188 595 рублей 68 копеек. Кроме того, в связи с незаконным отключением домовладения от электроэнергии ею были понесены убытки: для освещения дома - на приобретение бензина для бензогенератора в размере 5 352 рублей 99 копеек; для отопления дома - на приобретение газового обогревателя в размере 7 945 рублей; для освещения дома - на приобретение аккумуляторных светильников в размере 2 977 рублей.

Также, в связи с отсутствием отопления истец со своей семьёй вынуждена была арендовать квартиру для проживания в холодное время года. В соответствии с договором аренды жилого помещения от "."..г. размер арендной платы составляет 12 000 рублей в месяц. За период с "."..г. по "."..г. истец затратила на аренду квартиру 94 000 рублей. Просит суд взыскать с ТСН СНТ «Урожай» денежные средства в счёт убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии в размере 298 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 545 рублей.

Истец – ФИО1, её представитель - ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что котел, установленный в доме истца, является твердотопливным, в связи с чем обогрев дома возможен без электричества. Кроме того, согласно заключению эксперта, повреждения, которые имеются в спорном доме, моли образоваться в результате дефектов, связанных с утеплением дома, конструкционных конфликтов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что образование желтых пятен, следов плесени и грибка, произошли именно после отключения электроэнергии. Кроме этого, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заявляемыми убытками и приобретенными товарами.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию представителя ФИО4

Суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец с супругом ФИО5, сыном ЗВВ, "."..г.7 года рождения, который является «ребенком- инвалидом», зарегистрированный по указанному адресу. Данный жом является для них единственным местом постоянного жительства.

ФИО1 членом ТСН СНТ «Урожай» не является.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признаны незаконными действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению домовладения ФИО1 от электроэнергии.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

ТСН СНТ «Урожай» подключил домовладение по адресу: <адрес> к электроэнергии "."..г. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> от "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. было установлено, что "."..г. ТСН СНТ «Урожай» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Однако, ТСН СНТ «Урожай», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства истцов, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данным потребителям электрической энергии.

Как следует из искового заявления, в результате отключения электроэнергии в спорном домовладении произошло повреждение внутренней отделки.

Для определения размера ущерба, она обратилась за оценкой в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». Согласно отчёту от "."..г. №... в домовладении по адресу: <адрес> произошло повреждение внутренней отделки жилого дома: на стенах и потолках помещений жилого дома присутствуют жёлтые пятна от влаги, следы плесени и грибка. В помещениях жилой комнаты (гостиная) и кухни, на напольном покрытии - ламинат и линолеум также следы плесени, грибка. Наблюдается разбухание дверных межкомнатных блоков в помещениях санузла и гостиной, повреждение смесителя на кухне.

С целью установления юридических значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

В соответствии выводами эксперта от "."..г., выполненного ООО «Альянс Партнер», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются повреждения внутренней отделки, а именно: желтые пятна, следы плесени и грибка на стенах, потолках, повреждения межкомнатных дверных блоков и смесителя на кухне.

Причиной образования указанных повреждений внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются совокупность конструктивных дефектов жилого дома, дефектов связанных с утеплением наружных стен дома, а также отключение электроэнергии в осенне-зимний период.

Указанные повреждения могли образоваться в неотапливаемом доме, расположенном по адресу: <адрес> в осенне-зимний период, за исключением напольного покрытия комнат, межкомнатных дверных блоков, смесителя на кухне.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, имеющихся в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 188 595 рублей 68 копеек.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения экспертов ООО «Партнер» и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не представлено.

Кроме того, согласно исследовательской части экспертизы причиной образования |указанных повреждений внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является совокупность дефектов конструкционных особенностей и дефектов утеплителя выявленных экспертом при исследование жилого дома, а также отсутствия электроэнергии в осенне-зимний период поскольку понижение температуры в жилом доме произошло из-за отсутствия отопления в доме, в результате чего при остывание воздуха образовался конденсат. Так как повреждения внутренней отделки жилого дома, расположены локально и только на внутренней стороне наружных стен жилого дома, эксперт приходит к выводу, что отсутствие отопления в осенне-зимний период усилило проявление повреждений, из-за выявленных дефектов утеплителя, изоляции примыкания кровли к несущим конструкциям. Также стоит отметить, что толщина материала несущих конструкций жилого <адрес>мм также в совокупности с остальными дефектами могла спровоцировать проявление повреждений внутренней отделки жилого дома, поскольку из-за малой толщины блока нарушена точка остывания выходящего воздуха из внутренней части помещений, в результате чего конденсат скапливался слишком близко к внутренней отделки помещения.

Указанные доводы подтверждены экспертом ДМА в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен КСВ, который суду показал, что работает в ТСН СНТ «Урожай» электриком. Исполняя свои должностные обязанности, для проведения работ по электролиниям, примерно два раза в неделю проходит мимо дома ФИО1 Осенью и зимой 2024 года, а также зимой и весной 2025 года, он слышал, что в доме ФИО1 работал электрогенератор. О том, что работает электрогенератор, он определил по звуку.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля КСВ, поскольку каких-либо значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора, свидетель суду не сообщил. Более того, о работе электрогенератора в доме истца свидетель определил лишь по звуку.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая, что истцу причинен ущерб, в виде повреждения внутренней отделки жилого дома по адресу: <адрес> в результате незаконного отключения ответчиком электроэнергии в спорном доме, суд приходит к выводу о взыскании с ТСН СНТ «Урожай» ущерба в размере 188 595 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков: для освещения дома - на приобретение бензина для бензогенератора в размере 5 352 рублей 99 копеек; для отопления дома - на приобретение газового обогревателя в размере 7 945 рублей; для освещения дома - на приобретение аккумуляторных светильников в размере 2 977 рублей.

Для подтверждения своих доводов истцом представлены чеки на приобретение бензина, а также квитанции о приобретении в интернет-магазине «Wildberries» газового оборудования и светильников.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно –следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения расходов на приобретение бензина и аккумуляторных светильников, в связи с чем в данной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ТСН СНТ «Урожай» на приобретение газового обогревателя в размере 7 945 рублей, поскольку в связи с отключением электроэнергии в жилом доме истца, которая с семьей проживала в доме до конца ноября 2024 года, необходимо было приобретение данного оборудования для обогрева.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на аренду жилого помещения за период с "."..г. по "."..г., то есть до момента подключения ТСН СНТ «Урожай» электроэнергии в доме по <адрес>, в размере 94 000 рублей, исходя из ежемесячной платы 12 000 рублей. В подтверждение доводов о несении данных расходов истцом представлен договор аренды жилого помещения от "."..г., а также справки по операциям о перечислении арендодателю денежных средств за спорный период.

Взыскивая с ответчика расходы на аренду квартиры в размере 94 000 рублей, суд исходит из того, что право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры связано с установлением факта нарушения прав истца, объективно препятствующих проживанию истца в спорном доме, и несением истцом расходов в связи с восстановлением нарушенного права. При этом, суд учитывает наличие причинной связи возникновения убытков у истца с действиями ответчика. Также суд принимает во внимание, невозможность проживания в неотапливаемом доме в осенне-зимний период, и в отсутствие электроэнергии, невозможно. Указанное свидетельствует о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд моет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, а действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате залива жилого помещения.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №... от "."..г., чеком от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 545 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно удовлетворенным требованиям в размере 9 716 рублей 22 копейки.

Как следует из заявления экспертного учреждения, общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 45 000 рублей.

ФИО1 "."..г. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> зачислены 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям.

Таким образом, подлежат перечислению денежные средства в размере 30 000 рублей из депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Альянс Партнер».

Соответственно с ТСН СНТ «Урожай» следует взыскать не оплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Альянс Партнер» в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ТСН СНТ «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в городе Волгограде (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 290 540 рублей 68 копеек, расходы на определение размера ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 716 рублей 22 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ТСН СНТ «Урожай» о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии свыше 290 540 рублей 68 копеек, взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 9 716 рублей 22 копейки - отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные плательщиком ФИО1 "."..г.; назначение платежа: ФИО1, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек по делу №...Волжский городской суд.

Денежные средства перечислить на счет ООО «Альянс Партнер» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 3460010013501001

ОГРН <***>

БИК 046015207

Филиал ФИО6 «Альфа-Банк»

Расчетный счет <***>

Корреспондентский счет 30101810500000000207.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова