Дело № 2а-2016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 200 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в отряде .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; с нарушением нормы жилой площади; из-за отсутствия общей раздевалки в отряде снимали обувь и раздевались в спальных помещениях; от расположенной вблизи учреждения железной дороги – постоянные шум и запах дыма.

К участию в деле административными ответчиками привлечены: 10 апреля 2023 года – ФСИН России и 10 мая 2023 года – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец требования поддержал.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда .... колонии, с <...> г. по <...> г. – в секции .... указанного отряда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания ФИО1 в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях с <...> г. по <...> г..

Административный истец ссылается на необеспеченность горячим водоснабжением за весь период его содержания в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на необеспеченность горячим водоснабжением санитарных приборов в помещениях отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, за исключением периодов нахождения истца в .

Так, административный истец, ссылаясь на содержание в секциях отряда .... с нарушением нормы жилой площади, не указывает, каким образом переполненность помещений повлияло на его нормальный жизненный уровень.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 14 осужденных, соответственно исходя из площади секции, – 35,11 м?, на каждого осужденного приходилось 2,51 м?.

По состоянию на <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. в секции .... отряда .... содержалось от 3 до 11 человек, соответственно с учетом площади указанной секции 22,27 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,02 м? до 7,42 м?, - таким образом, отклонений от установленной нормы не имелось.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г. нарушений нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.

Информация о наполняемости секций .... отряда .... в течение всего периода содержания истца в указанных секциях, административным ответчиком не представлена.

Однако, суд учитывает, что вероятные отклонения от нормативной площади в общежитии секций .... отряда ...., восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец указывает на отсутствие гардеробной для хранения верхней одежды и обуви, в результате чего в спальных помещениях приходилось хранить обувь.

Согласно информации представленной административным ответчиком, гардеробная в отряде .... отсутствует, однако, в каждой секции имеется настенная вешалка для хранения верхней одежды.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО1 не конкретизировал, когда и каким образом отсутствие указанной комнаты причиняло ему дискомфорт, отношение к хранению в секции обуви носит субъективный характер. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец, заявляя о нравственных страданиях из-за вышеуказанных обстоятельств, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 6 лет с момента помещения в учреждение), что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

По доводу о ненадлежащих условиях в виде шума и запаха дыма по причине близкого расположения с учреждением железнодорожных путей общего пользования необходимо отметить следующее.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, поэтому не может нарушать право административного истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума, от проходящих железнодорожных составов. Как указал административный истец, источником шума является железнодорожный транспорт, а служба, исполняющая наказание, не организовывает и не осуществляет грузовые и пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте.

ФИО1, заявляя о существенности причиненных данным обстоятельством страданий, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями на указанный дискомфорт в период его содержания с <...> г. года по <...> г. года не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, доказательств его обращений в надзорные органы по данному обстоятельству не имеется, что не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на шум и запах дыма из-за железнодорожного транспорта не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания также не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы.

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде .... исправительного учреждения (с нарушением нормы жилой площади; отсутствие гардеробной для хранения верхней одежды и обуви, в результате чего в спальных помещениях приходилось хранить обувь; наличия шума и запаха дыма по причине близкого расположения с учреждением железнодорожных путей общего пользования) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения с нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания в отряде .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., а именно централизованным горячим водоснабжением.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30 000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., исключив периоды пребывания в ином учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин