Решение по делу № 2-5473/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-834/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-007888-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.12.2010 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 63500 руб. 00 коп. на срок до 13.12.2040 под 28% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

09.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (далее тексту также договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 13.12.2010. Сумма задолженности по основному долгу составила 63496 руб. 09 коп., сумма задолженности по процентам составила 19670 руб. 54 коп.

В период с 09.12.2019 (дата перехода прав требований) по 28.10.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 85 руб. 42 коп.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора (85 руб. 42 коп.), были частично погашены судебные расходы, понесенные истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 83166 руб. 63 коп., в том числе: 63496 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 19670 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6, 9-11).

В связи с предъявлением истцом в суд данного искового заявления ответчик по делу ФИО1 представила в материалы дела письменное ходатайство от 16.01.2023 о пропуске срока исковой давности, в котором указывает, что исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 80).

В связи с поступившим от ответчика в материалы дела ходатайством о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском истец уточнил исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от 31.01.2023 истец просит суд:

взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.12.2010 за период с 10.05.2019 по 31.01.2023 в размере 29004 руб. 74 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 22718 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов в размере 6286 руб. 74 коп.

взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 00 коп.;

выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1625 руб. 00 коп. (л.д. 86-87).

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца ООО «Управляющая компания Траст» о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик по делу ФИО1 каких-либо заявлений, ходатайств в настоящему судебному заседанию в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 13.12.2010 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 63500 руб. 00 коп. на срок до 13.12.2040 под 28% годовых.

09.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав цессии №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В связи с предъявлением истцом в суд данного искового заявления ответчик по делу ФИО1 представила в материалы дела письменное ходатайство от 16.01.2023 о пропуске срока исковой давности, в котором указывает, что исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не представлено, в связи с чем, ответчик просит суд суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с таким иском. В удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д. 80).

В данном случае заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного, порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательства определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24(ЗАО), анкета-заявление и расписка.

Согласно п.п. 5.4-5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использования банковских карт) (далее по тексту также Правила), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 7.1.3 Правил предусмотрено, что клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4-5.5 Правил.

Из содержания данных пунктов следует, что сторонами согласовано ежемесячное погашение задолженности, то есть возврат заемных денежных средств периодическими платежами.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения Заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до 13.12.2040.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, он составляет 3 года. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 13.12.2043.

30.12.2021 кредитор обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Согласно п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту также ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением мирового судьи от 28.07.2022.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, увеличился на 210 дней, то есть до 10.07.2044 г.

Кредитор обратился в суд с данным исковым заявлением 06.12.2022 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 10.05.2019 (06.12.2022 - 210 дней - 3 года = 10.05.2019).

В пунктах 24, 25 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, суд находит законными и обоснованными уточненные исковые требования истца от 31.01.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.12.2010 за период с 10.05.2019 по 31.01.2023 в размере 29004 руб. 74 коп., в том числе, суммы просроченного основного долга в размере 22718 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов в размере 6286 руб. 74 коп. Они подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 14 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1348 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 01.11.2022, а также излишне уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 277 руб. 86 коп. по платежному поручению № от 01.12.2021 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ИНН: № сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2010 за период с 10.05.2019 по 31.01.2023 в размере 29004 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 14 коп., а всего взыскать 30074 руб. 88 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ИНН: <***> государственную пошлину в размере 1348 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 01.11.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» ИНН: <***> государственную пошлину в размере 277 руб. 86 коп. по платежному поручению № от 01.12.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.