УИД 77RS0008-02-2024-006972-95
Дело № 2а-569/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2024 годаадрес
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2025 по административному иску ООО «ПТК Экор-Фиш» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПТК Экор-Фиш» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий, указав, что 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства СПИ фио были вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства в банке и или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действии и действии по распоряжению в отношении транспортных средств должника. Как следует из постановления о запрете регистрационных действия и действий по распоряжению в отношении ТС должника от 19 декабря 2023 года ФИО1 имеет 3 (три) легковых автомобиля. Установив наличие 3 легковых автомобилей у должника судебный пристав-исполнитель арест транспортных средств не произвел. До настоящего времени транспортные средства должника не реализованы. В случае необнаружения вышеуказанных транспортных средств судебный пристав-исполнитель в розыск транспортные средства не объявил. Постановление об объявлении в розыск и поручении государственному органу организацию розыска транспортных средств не вынес. Выезд по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен не был. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Запрос в Пенсионный фонд не произведен. Исполнительный лист находится в ОСП по адрес более 6 (шести) месяцев. Однако, решение Арбитражного суда адрес судебным приставом-исполнителем не исполняется, а требования законодательства об исполнительном производстве игнорируются. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО1
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Судом установлено, что 01 августа 2023 года Арбитражным судом адрес вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПТК Экор-Фиш» задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
13 октября 2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП по адрес направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1
ООО «ПТК Экор-Фиш» по исполнительному производству ... является взыскателем.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио были вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства в банке и или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника.
Согласно постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника от 19 декабря 2023 года ФИО1 имеет три легковых автомобиля.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио транспортные средства должника не реализованы. В случае необнаружения вышеуказанных транспортных средств судебный пристав-исполнитель в розыск транспортные средства не объявил. Постановление об объявлении в розыск и поручении государственному органу организацию розыска транспортных средств не вынес. Выезд по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен не был. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Запрос в Пенсионный фонд не произведен.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1); производить розыск имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства — необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио не реализован весь комплекс мер направленный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда адрес, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО1
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ПТК Экор-Фиш» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО1
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова