Дело №
58RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Пивцаевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 066 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 518,25 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 05.10.2021 г. между истцом и ИП ФИО1 заключен агентский договор №. ООО ТД «АСТ» произвело оплату ИП ФИО1 на общую сумму 2 066 594 руб. Согласно пп. 2.1.7 договора агент ИП ФИО1 обязан, в том числе, предоставлять принципалу ООО ТД «АСТ» отчет о выполненной работе в течение 5 календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным в порядке, установленном разделом 3 договора. Однако до настоящего времени ИП ФИО1 отчеты о выполненной работе не предоставлены ООО ТД «АСТ», а денежные средства в размере 2 066 594 руб. не возвращены. ООО ТД «АСТ» направило ИП ФИО1 претензию от 11.07.2022 г. с требованием возвратить денежные средства в размере 2 066 594 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 518,25 руб. Претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 (на момент рассмотрения дела не являющийся индивидуальным предпринимателем) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылаясь на составленные сторонами акты выполненных работ; считает, что перечисленные ответчику денежные средства по представленным в материалы дела платежным поручениям, переведены за выполнение конкретных работ, а не по ошибке.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что заявленные ко взысканию денежные средства являются частью оплаты ему за проделанную работу в ООО ТД «АгроСтройТорг», ООО «АгроСтройТорг», НПК «Биотех»; поскольку он имел большую задолженность по исполнительным документам с целью уйти от ее возмещения, было решено деньги, полученные за проделанную работу перечислять отцу, с которым был заключен агентский договор. Указанными в иске денежными средствами (полученными ИП ФИО1) распоряжался он единолично, что подтверждается перепиской между ним и ФИО6, оригиналами договором, платежными ведомостями о начислении зарплаты и бонусов за продажи. Претензии от истца появились после написания им заявления об увольнении. Такие же показания давались им ранее при допросе в качестве свидетеля.
Выслушав мнение участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 г. истцом между ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» (именуемым в договоре Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемым в договоре Агент) заключен агентский договор №, на основании которого принципал поручает агенту, а агент обязуется от имени и за счет принципала: совершать действия по продаже продукции, принадлежащей принципалу на праве собственности, юридическим и физическим лицам (п. 1.1.1 договора); выполнять поручения принципала во взаимоотношениях с третьими лицами по продвижению товара на рынок, организации продаж, организации выставок, размещению экспозиций и другие (п. 1.1.2 договора); на основании индивидуальных заказов (требований) от покупателей, действуя в интересах принципала и за его счет, принимать заказы на изготовление и/или поставку товара и передавать заказы принципалу (п. 1.1.3 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги по настоящему договору.
Вознаграждение агента по договору составляет: 1 % от объемов продаж, полученных и переданных заказов. Перечисляется агенту в течение 15 календарных дней с момента принятия отчета агенту принципалом, если иное не оговорено дополнительно (п. 3.1.1).
Свои обязательства перед ответчиком по оплате истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов на общую сумму 2 066 594 руб., в том числе, платежным поручением № № от 08.10.2021 на сумму 300 000 руб.; платежным поручением № от 21.01.2022 на сумму 391 094 руб.; платежным поручением № от 21.03.2022 на сумму 446 554 руб.; платежным поручением № от 21.04.2022 на сумму 216 902 руб.; платежным поручением № от 23.05.2022 на сумму 503 614 руб.; платежным поручением № от 21.06.2022 на сумму 208 430 руб.
Согласно ч. 1-3 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно п. 2.1.7. договора агент обязан, наряду с прочим, предоставлять принципалу отчет (Приложение № 1) о выполненной работе в течение 5 (пяти) календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным в порядке, установленном разделом 3 договора.
Аналогичная обязанность закреплена в п. 1.2 раздела 3 договора.
Истец ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» обратился в суд за защитой нарушенного права, указывая на то, что ответчик своих обязательств по договору в части предоставления отчета о выполненной работе не исполнил.
11.07.2022 г. исх. № ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» направило в адрес ответчика письменную претензию (копия в деле), в которой просило вернуть неосновательное обогащение в сумме 2 066 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 518 руб. 25 коп.в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не представлено.
20.07.2022 г. ответчиком дан письменный ответ на претензию (копия в деле), согласно которому считает требования претензии необоснованными, одновременно сообщая о том, что заключенным между сторонами агентским договором авансовые платежи не предусмотрены; отчеты своевременно передавались в ООО Торговый дом «АгроСтройТорг»; одновременно сообщил об отсутствии оплаты в размере 285 304 руб. на основании акта выполненных работ от 04.07.2022 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.12.2022 г. (л.д. 19-20) 01.08.2022 г. деятельность ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. (ч. 3).
В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что неоказание услуг по агентскому договору, а также непредставление принципалу документов, подтверждающих исполнения агентского договора, является существенными нарушениями ответчиком своих обязательств по агентированию.
Направленное истцом уведомление о прекращении договора повлекло соответствующие последствия в виде прекращения договорных отношений между сторонами.
Следовательно, по смыслу ст. 1102 ГК РФ ответчик ФИО1, как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, а получение им платы по договору за неоказанные услуги является неосновательным обогащением.
Согласно ч. 1,3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отчеты о выполненных работах ответчиком ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» не представлялись, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» в пользу ФИО1 осуществлялась в счет исполнения им обязательств по агентскому договору, является несостоятельной; ответчиком не представлены доказательства того, какие работы и в каком объеме им произведены.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный вариант расчета суду не представлен.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным принять за основу решения. Доказательств выплаты истцу указанных денежных средств (или части) ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о недействительности агентского договора № от 05.10.2021 г., заключенного между ООО «АгроСтройТорг» и ответчиком ФИО1, не учитываются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу пункта 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений ответчик ФИО1 получил от истца ООО «АгроСтройТорг» денежные средства в размере 2 066 594 руб. во исполнение заключенного между ними агентского договора № от 05.10.2021 г. Названный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем считается заключенным между истцом ООО «АгроСтройТорг» и ответчиком ФИО1
Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО2 работал у истца; ранее ФИО7 обращался в Первомайский районный суд г. Пензы с заявлением об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, бонусов, компенсации морального вреда. Определением суда от 06.04.2023 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Показания свидетеля ФИО9 и ФИО7, показавшими, что указанные в иске денежные средства были выплачены за работу ФИО2, работавшему у истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку агентский договор, заключенный между истцом и ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.
Ссылка ответчика на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 06.04.2023 г. о прекращении производства по делу по иску ФИО7 к ООО «ТД «АгроСтройТорг», ООО «АгроСтройТорг» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, бонусов, компенсации морального вреда не имеет юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку данный спор имел место между иными сторонами, в связи с чем нормы ст. 61 ГК РФ в данном случае не применимы.
Представленный ответчиком в суд агентский договор, заключенный 29.03.2021 г.между ФИО5 и ФИО2, также не имеет юридического значения, поскольку агентский договор № от 05.10.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Соглашение о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном договоре отсутствует, отсюда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд соглашается с представленным расчетом процентов истца, полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 518 руб. 25 коп; доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил, расчеты истца не оспорил, свой расчет не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, ИНН №, в пользу ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» неосновательное обогащение в размере 2 066 594 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 518 руб.25 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года
Председательствующий