78RS0005-01-2023-003361-38
Дело № 2-5452/2023 9 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником 15/47 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, комната площадью 14,6 кв.м., пом. №, на основании договора дарения долей квартиры от 23 мая 2007 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5
В спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы ФИО5, бывший собственник спорного жилого помещения до 2007 года, и ФИО6
Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения по неизвестному истцу адресу и более 10 лет не проживают по месту регистрации, забрав с собой все свои личные вещи, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату за весь этот период не производят.
Ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
ФИО4, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не проживают на спорной площади длительное время, выехали на другое постоянное место жительства, принадлежащих им вещей в помещении не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, просит суд признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле привлечен прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту своей регистрации.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6
Выслушав истца ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании Договора дарения от 23 мая 2007 года и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 27 января 2022 года и согласно Выписке из ЕГРН от 24 августа 2022 года ФИО4 является собственником, соответственно, 15/47 и 10/47 доли в праве долевой собственности квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>. Остальная доля 22/47 в указанной квартире <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1
Из договора дарения от 23 мая 2007 года следует, что ФИО5 (даритель) подарила ФИО4 (одаряемый) указанные 15/47 доли в праве долевой собственности квартиры № <адрес>. Государственная регистрация договора дарения от 23 мая 2007 года произведена 7 июня 2007 года.
Из изложенного следует, что прежним собственником и дарителем спорного жилого помещения являлась ФИО5
Из содержания справки о регистрации по Форме 9 № от 15 мая 2023 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (собственник) с 18 ноября 2009 года, ФИО2 (жена собственника) с 24 апреля 2014 года, ФИО5 (бывший собственник) с 24 мая 1989 года, ФИО6 (родственник бывшего собственника) с 19 августа 1992 года.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО5, являясь бывшим собственником, а также ФИО6 - родственник бывшего собственника, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, после его отчуждения в пользу ФИО4о, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что имеются основания для признания ФИО5 и ФИО6, утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 23 сентября 2022 года и от 24 апреля 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО6, паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО4, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года.