66RS0№-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Цыбульской И.А.,
при секретарях Кондратюке Е.И., Ерофеевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – Моршининой Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Холиной Ю.В., Шадриной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, <адрес>, работающего слесарем, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Данное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
<//> в период времени с 22 часов 00 минуты до 22 часов 13 минут ФИО1 находился около магазина «Камаз» по <адрес>, где на тротуаре увидел визитницу, которую поднял и обнаружил в ней банковскую карту № АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, при оплате товаров.
Реализуя свой преступный умысел, <//> в период времени с 22 часов 00 минуты до 22 часов 13 минут ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал к <адрес>, где встретил ранее знакомого Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего они вдвоем проследовали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где выбрали товар для покупки, после чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, что его преступные действия носят тайный характер, около кассы предложил Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, оплатить выбранные ими товары за свой счет, при этом передав последнему ранее найденную банковскую карту № АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего, после чего, взяв предложенную вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 13 минут совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 142 рубля 00 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 13 минут по 22 часа 14 минут ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Магнит», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 14 минут совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 125 рублей 00 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 16 минут ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Магнит», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 16 минут совершил 2 операции по оплате банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 132 рубля 98 копеек и 114 рублей 98 копеек, на общую сумму 247 рублей 96 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 18 минут ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, при этом Свидетель №2 удерживал при себе вышеуказанную банковскую карту, после чего, выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 18 минут совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 125 рублей 00 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 24 минуты ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 24 минуты совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 913 рублей 66 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 24 минуты по 22 часа 26 минут ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 26 минут совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 508 рублей 98 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 26 минут по 22 часа 33 минуты ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 33 минуты совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 819 рублей 95 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 33 минуты по 22 часа 34 минуты ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 34 минуты совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 5 рублей 99 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, <//> в период времени с 22 часов 34 минуты по 22 часа 39 минут ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, проследовали в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, в <адрес> г. Екатеринбурга, при этом Свидетель №2 удерживал при себе вышеуказанную банковскую карту, после чего, выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Свидетель №2, используя переданную ему ранее ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, <//> в 22 часа 39 минут совершил оплату банковской картой № АО «Райффайзенбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за приобретенные им и ФИО1 товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 731 рубль 95 копеек, и таким образом ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1
Затем, <//> около 22 часов 39 минут, находясь около <адрес>, Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, возвратил последнему банковскую карту № АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, а приобретенные товары на похищенные ФИО1 с банковского счета указанной банковской карты денежные средства ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №2, разделили между собой.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3620 рублей 49 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого, данных на следствии следует, что <//> он шел по <адрес>, напротив магазина «Камаз» на тротуаре увидел блестящий чехол, он поднял его и проверив содержимое чехла обнаружил банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Райффайзенбанка» и несколько дисконтных карт магазинов «Пятерочка», «Гринвич», «Глория Джинс», остальные не помнит. Он взял себе карту «Райффайзенбанка», он ее не осматривал и не помнит было ли на карте написано имя и фамилия. Все карточки он выбросил в мусорку, а карту «Райффайзенбанка» убрал в карман правой куртки, надетой на нем. Около 22.00 часов, так как магазин «Магнит», расположенный по <адрес> командиров 72 еще работал, он у входа в указанный магазин увидел ранее знакомого Свидетель №2. Он тоже стал покупать продукты. Подходя ближе к кассе, он передал карту, которую ранее нашел Свидетель №2 и предложил картой оплатить весь товар. У него возник умысел расплатиться деньгами, которые могли находится на карте, но так как у кассы камеры, поэтому он не предупредил Свидетель №2 что данная карта ему не принадлежит, попросил его расплатиться. Свидетель №2 согласился и на кассе он еще несколько раз взял сигареты, за которые картой расплатился Свидетель №2. Свидетель №2 пошел в соседний магазин «Магнит», где также в одну корзину складывали продукты питания, расплачивался Свидетель №2. Когда Свидетель №2 вышел из магазина, то он передал ему карту, из пакетов он взял сигареты и консервы, а остальные продукты питания сказал Свидетель №2 оставить себе, в счет возмещения долга перед ним за проживание в его квартире, возле магазина «Магнит» он сразу же выбросил карту (л.д. 150-152, 155-164, 168-171,182-184).
Кроме того, аналогичные пояснения содержаться в явке с повинной ФИО1 оглашенной судом, которую он поддержал и не оспаривал (л.д. 38).
Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потеряла банковскую карту, когда стали приходить списания денежных средств поняла, что карту утеряла, описанные в обвинении суммы списания не оспаривает. Кроме того, потерпевшая указала, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, с ним примирились, просит дело прекратить.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям подсудимого, следует, что он расплачивался картой, переданной ФИО1, о том, что она похищена не знал (л.д. 110-112, 119-126).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым что в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу работает с сентября 2010 года по настоящее время. <//> в 08.45 он заступил на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы. Находясь на рабочем месте, ему поступил материал проверки КУСП № от <//> по факту хищения денежных средств с банковской карты № АО «Райффайзенбанк», принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 3620 рублей 49 копеек. В ходе ОРМ, им была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу г. Екатеринбург, <адрес> командиров, 72, просмотрев которую, им было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка», рядом с кассовой зоной стоят 2 мужчин, которые осуществляют оплату покупок. Мужчины были установлены (л.д. 133-135).
Кроме того, вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:
- заявлением Потерпевший №1 от <//>, согласно которому она просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности за кражу ее банковской карты путем списания денежных средств на продукты на сумму 3620 рублей 49 копеек в магазинах «Пятерочка» и «Магнит». Банковская карта была потеряна ею в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>Б около 20 часов 30 минут <//> (л.д. 21);
- протоколами осмотра места происшествия от <//>, согласно которых осмотрены помещения магазинов «Магнит», «Пятерочка» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 39-44, 45-51);
- протоколом осмотра места происшествия от <//>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>Б, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 52-56);
- протоколом выемки от <//>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «iPhone 11» IMEI: № (л.д. 79-82), который осмотрен следователем в тот же день, описаны сообщения, сведения банка (л.д. 83-88);
- протоколом осмотра предметов от <//>, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазинов, события на которой соответствуют обвинению (л.д.92-95);
- протоколом осмотра предметов от <//>, осмотрена выписка из банка АО Райффайзенбанк», описаны списания денежных средств (л.д. 100-108);
- протоколом выемки от <//>, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу г. Екатеринбург <адрес> <данные изъяты> (л.д. 137-140), запись осмотрена следователем, описаны события снятия денежных средств подсудимым, изложенные в обвинении (л.д. 141-144).
После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний в целом не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказана полностью.
Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении «Радищева» АО «Райффайзенбанк» по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3620 рублей 49 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Суд кладёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.
Действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку потерпевший и он имели различный бюджет, не имел подсудимый и права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, получив его против воли последней, тайно, похитил денежные средства с банковского счета, в последствии распорядилась ими в личных интересах. Кроме того, действия подсудимого носили тайный характер, были не очевидны для окружающих и потерпевшей.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы верно.
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.
Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.
Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, что он трудился, проживает в семье, положительно характеризуется, не имеет судимости, принес извинения потерпевшей.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явку с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства - диски с записью, выписки – хранить при уголовном деле и в деле, телефон оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.А. Цыбульская