№2-1505/2025

34RS0004-01-2025-001414-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием представителя ФИО1,

19 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский стандарт" к ФИО2 (ФИО3) ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

29.12.2011 года банк проверив платежеспособность ФИО7, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ФИО7 банковский счет № №, выпустив при этом карту с установленным лимитом, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

13 июня 2013 года истец обратился к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, был выставлен заключительный счет, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На момент подачи иска за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 56 545 руб. 19 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО7 умерла 13.05.2013 года, после смерти которой было открыто наследственное дело №№, наследниками являются ответчики ФИО8 и ФИО6

Просят суд взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 545 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просившая в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании представил письменное возражение на исковое заявление с просьбой применения по заявленным исковым требований пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно завяленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №94427826 с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

29.12.2011 года банк проверив платежеспособность ФИО7, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № 94427826, открыв на имя ФИО7 банковский счет № 40817810800972068019, выпустив при этом карту с установленным лимитом, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Со всеми документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.

В нарушение своих договорных обязательств, заёмщик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил ей заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – 30 июля 2013 года.

Однако заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность которая составляет 56 546 руб. 19 коп.

Так же судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла 13.05.2013 года.

После смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, её наследниками, принявшими наследство в виде принадлежащей наследодателю денежных средств, хранящиеся в ОАО КБ «Пойдем!» и в дополнительном офисе № № Волгоградского отделения №№ ОАО «Сбербанк России» является дочь ФИО5 и сын ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО5 и ФИО6, как лицами, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№.

При этом стоимость принятого ФИО5 и ФИО6 наследства не превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2011 года не погашена, требования АО Русский Стандарт» к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд находит обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен 29.06.2013 года.

Кроме того ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по которому указана дата оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 31 июля 2013 года началось течение срока исковой давности, который истек 01 августа 2016года.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителем ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский стандарт" к ФИО2 (ФИО3) ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ заключенного 29 декабря 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова