Решение по делу № 2-1075/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-1075/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003748-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» об обязаниии исполнить обязательство взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15.04.2023 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строящегося жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 65 839,99 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 3500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4187 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником строящегося жилого дома (выполнена плита фундамента), расположенного на земельном участке, принадлежащего мне на праве собственности по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Между истцом и ПАО «Россети Центр» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15.04.2023, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Обязательство по оплате договора выполнено истцом 17.04.2023 в полном объеме. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Истцом 17.05.2024 была направлена письменная претензия о нарушении сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, выплате неустойки и выполнение технологического присоединения в течении месяца.

23.05.2024 в адрес истца поступил ответ от 23.05.2024 № МР1-ЯР/Р13-12/158-1 о выполнении обязательств по технологическому присоединению до конца июля месяца 2024 года.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 07 октября 2024 года постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россетти Центр» (ИНН <***>) в течение 15 дней со дня вступления в законную силу исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2023:

-осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ПАО «Россети Центр» к строящемуся жилому дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россетти Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 65 839, 99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 34 414, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 187 рублей, а всего: 107 441, 98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ПАО «Россетти Центр» (ИНН <***>) доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Определением Рыбинского городского суда от 23 декабря 2024 года заочное решение отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что договор № об осуществлении технологического присоединения исполнен 07.10.2024, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Обратила внимание суда, что обязательство по технологическому присоединению исполнены организацией только после обращения организации в суд. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Центр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 и пункта 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 17.04.2023, приложением к которому являются технические условия.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.17.04.2023 истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 17.04.2023 на сумму 85785 руб. (л.д. 19).

23.05.2024 в адрес истца поступил ответ от 23.05.2024 № МР1-ЯР/Р13-12/158-1 о выполнении обязательств по технологическому присоединению до конца июля месяца 2024 года. В настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств.

Доводы истца о том, что ответчик свои обязанности по договору от 17.04.2023 г. не исполнил, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В настоящее время договор № об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2023 исполнен, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила исполнение договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, действиями ответчика, нарушившего срок исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по 20.08.2024 (307 дней) в размере 65 839,99 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 17 Договора, Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронной системы приема платежей, из которой видно, что платеж поступил контрагенту по договору 18.04.2023 года.

Судом установлено, что договором между сторонами определен срок выполнения работ - 6 месяцев со дня оплаты истцом договора.

В статье 191 ГК РФ сказано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период неустойки исчисляется с 19.10.2023 по 20.08.2024, 306 календарных дней.

С учетом размера платы за технологическое присоединение 85785 руб., периода просрочки 306 дней и размера неустойки, определенной п. 17 Договора 0,25 %, размер неустойки составит 65 625,52 руб. (85785х306х0,25 %).

Оценивая довод ответчика о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При этом, в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2010 № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращение истца в суд сподвигло ответчика к исполнению обязательств в рамках договора, а также принимая период нарушения обязательств со стороны ответчика, непредставления в суд доказательств о наличии исключительных обстоятельств невозможности исполнения условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа определяется в размере 50 % от присужденной судом суммы, что по обстоятельствам настоящего дела составляет 34 312, 76 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4187 руб.

Подтверждающих документов в части судебных расходов на оплату услуг юриста, истцом не представлено.

Затраты по оплате истцом госпошлины в размере 4187 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр»

удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россетти Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 65 625, 52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 34 312, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 187 рублей, а всего: 107 125, 28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ПАО «Россетти Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.