№ 2-921/2025
26RS0001-01-2024-011512-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2024 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре судебного заседания Воеводской А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Прелесть» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Прелесть» обратилось в суд с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указало, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:000000:7898, площадью 32468 кв.м., разрешенное использование - имущество общего пользования, местоположение: <адрес>, С/Т «Прелесть», р-н <адрес>, принадлежит на праве собственности СНТ «Прелесть». При проведении ежегодных контрольных мероприятий по упорядочению размеров земельных участков, находящихся в частной собственности членов СНТ «Прелесть» на территории земель общего пользования членом СНТ - собственником земельного участка ФИО1 незаконно возведено сооружение (заборы) с включением территории самозахвата в границы участков, находящихся в частной собственности членов СНТ.
Истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании частью земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:7898, путем демонтажа (сноса) за его счет самовольно возведенного сооружения (забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Прелесть» судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивая на рассмотрении дела в отсутствие истца, пояснили, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела при первоначальном его рассмотрении, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ спорного участка. В определении суда кассационной инстанции указано на необходимость установления первоочередности появления фактических границ участка, оборудованного забором или юридических границ спорного участка с целью исключения возможности реестровой ошибки. При новом рассмотрении свидетельскими показаниями подтверждено, что на момент постановки границ участка на кадастр участок ФИО1 уже был огорожен забором из сетки рабицы, что свидетельствует о том, что кадастровым инженером при поставке на кадастровый учет границ участка была допущена реестровая ошибка. Просят в иске отказать в полном объеме.
В ранее приобщенных письменных возражениях ответчика ФИО1 также указывалось на несогласие с иском, поскольку согласно заключению эксперта № 014/300124-э наличие забора никак не препятствует возможности свободного использования дороги - земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7898 (имущество общего пользования СНТ "Прелесть"). Ссылка истца на нарушение прав иных членов СНТ является несостоятельной, поскольку, при нарушении ответчиком прав иных лиц они вправе самостоятельно обратиться за их защитой в установленном законом порядке, при этом истцу указанными субъектами такие полномочия не делегированы. Истцом не представлено доказательств наличия создаваемых препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, принадлежащем СНТ «Прелесть», относящегося к землям общего пользования, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, как и не представлено доказательств использования ранее спорного земельного участка площадью 78 кв.м, в интересах товарищества.
Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с записью в ЕГРН от дата №, земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:7898 принадлежит СНТ «Прелесть» на праве собственности имеет площадь 32468 кв.м. и его разрешенное использование - имущество общего пользования, местоположение: <адрес>, С/Т «Прелесть», р-н <адрес>. В собственности находится с 2019 года. Границы земельного участка определены в соответствие с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет. Фактически указанный участок представляет собой земли общего пользования в виде дорог в садоводческом товариществе.
ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011309:22, 26:12:011309:23, расположенные в СНТ «Прелесть». Участки относятся к землям поселений с видом разрешенного использования под жилую дачную застройку, границы также определены в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учет, площадь каждого участка составляет 600 кв.м. и право собственности за ответчиком зарегистрировано в 2001 году. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3.
При проведении ежегодных контрольных мероприятий по упорядочению размеров земельных участков, находящихся в частной собственности членов СНТ «Прелесть», их соответствия размерам и местоположению границ, ведения о которых внесены в ЕГРН, соответствия фактического пользования установленному виду разрешенного использования, в мае 2023 года, путем проведения геодезических работ по выносу в натуру границ земельных участков, расположенных на территории товарищества, истцом установлен факт самовольного захвата части территории общего пользования товарищества, в том числе, территории земельного участка (имущества) общего пользования СНГ «Прелесть» с кадастровым номером 26:12:000000:7898 собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:011309:22 местоположение: г Ставрополь, СНТ «Прелесть», участок №. На территории земель общего пользования членом товарищества - собственником земельного участка незаконно возведено сооружение (заборы) с включением территории самозахвата в границы участков, находящихся в частной собственности членов товарищества, что подтверждается актом на производство геодезических работ и схемой восстановления границ земельного участка от 01.06.2023, подготовленными геодезистом ФИО3
Таким образом истец полагает, что ответчиком нарушается право товарищества, поскольку ответчик самовольно занял часть участка общего пользования с кадастровым номером 26:12:000000:7898, разместив на нем забор, захватив 38 кв.м. земель общего пользования, выйдя за пределы земельного участка, который принадлежит самому ответчику.
Из материалов реестрового дела, истребованного судом, на земельный участок СНТ «Прелесть», участок № следует, что правоустанавливающими документами (свидетельством о праве, выпиской из ЕГРН, планом земельного участка №3 от 19.04.2001 г.) подтверждено право собственности ответчика на участок № площадью 600 кв.м. Также в плане земельного участка № от дата имеются горизонтальные проложения - длины сторон земельного участка: северная граница земельного участка равна 30 м, восточная - 20 м, южная граница равна - 30 м. и западная - 20 м.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Профэксперт» - ФИО4
Согласно выводам экспертного заключения № 014/300124-Э от 15.03.2024 при сравнении сведений, содержащихся в первичных землеотводных документах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:22, было установлено, что сведения о площади, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок серия АВ26 № от 02.07.2001г., в плане земельного участка № и выписке из ЕГРН совпадают и равны. Горизонтальные проложения также совпадают.
При сравнении данных из выкопировки из генерального плана садоводческого товарищества «Прелесть» № и данных, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что площадь земельного участка не совпадает. Горизонтальные проложения также не совпадают.
При сравнение сведений, содержащихся в первичных землеотводных документах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:23, было установлено, что сведения о площади, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок серия АВ26 № от дата в плане земельного участка № и выписке из ЕГРН совпадают и равны. Горизонтальные проложения также совпадают.
При сравнении данные из выкопировке из генерального плана садоводческого товарищества «Прелесть» № и данные, содержащиеся в ЕГРН, выявлено, что площадь земельного участка не совпадает. Горизонтальные проложения также не совпадают.
При проведении геодезической съемки было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011309:22 и 26:12:011309:23 фактически используются как единый участок, фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о таких земельных участках. Фактическая площадь исследуемых земельных участков равна 1289 кв.м ± 12.56 кв.м. Фактические границы, координаты, горизонтальные проложения (длины линий), а также длины и площади пересечений со смежными земельными участками представлены в описательной части вопроса.
Несоответствие фактических границ и площади земельных участков с кадастровым номером 26:12:011309:22 и с кадастровым номером 26:12:011309:23, сведениям, содержащимся в ЕГРН о таких земельных участках, свидетельствует о наличие реестровой ошибки.
По данным выводам эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании с целью установления обстоятельств в соответствии с которыми он пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении спорного земельного участка.
В ходе допроса эксперт указал, что земельный участок ФИО5 имеет пересечения с другими смежными землепользователями, имеются наложения. Кроме того, между участками № и № имела место чересполосица, там проходил газопровод и полоса под газопроводом не относилась к участкам ответчика, а в настоящее время включена в их состав, что указывает на наличие реестровой ошибки.
Также эксперт дал отдельные пояснения, что реестровой ошибки относительно части границы по фасадной стороне земельных участков № и № СНТ «Прелесть» он не усматривает, поскольку из землеустроительного дела следует, что определение юридических границ земельных участков в 2001 году осуществлялось на основании первичных земле отводных документов, которые содержатся в землеустроительном деле, а не по фактическим границам, в связи с чем, местоположение ограждающего забора не могло и не должно было учитываться при постановке участка на кадастр. Кроме того, в землеустровительном деле имеются списки координат межевых знаков и каталог границ земельного участка с указанием длин сторон и координатповоротных точек. Указанные координаты представлены в местной системе координат. В период с 2010 по 2012 годы был осуществлен переход из местной системы координат в систему координат МСК-26 по <адрес>. После этого с 2012 по 2014 годы был осуществлен переход из системы координат МСК-26 в систему координат по <адрес> – МСК-26 от СК-95, которая впоследствии была утверждена и применяется в настоящее время. в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости в <адрес> ведется в системе координат МСК-26 от СК-95.
Таким образом пояснения эксперта однозначно позволяют прийти к выводу, что установление наличия реестровой ошибки в местоположении границ участков № и № в СНТ «Прелесть» связано не с границей данных участков, смежной с участком общего пользования 26:12:000000:7898, что однозначно в судебном заседании пояснил эксперт при ФИО4 при его допросе в судебном заседании.
Имеющаяся в материалах дела землеустроительная документация свидетельствует о том, что юридические границы спорных земельных участков определялись на основании первичной землеотводной документации, а именно схемы участка, выкопировки из генерального плана садоводческого товарищества, акта о сдаче пунктов опорной межевой сети и межевых знаков, а не по фактическому пользованию.
Из выкопировки из генерального плана садоводческого товарищества следует, что длины сторон всех земельных участков, начиная с № и до № составляют 30м.*20м. и только участки №А и №Б имеют длину сторон 32 метра. Данное изменение (увеличение) не относится к спорным земельным участкам, что непосредственно видно из самой выкопировки (Т. 2 л.д. 45). Такой вывод находится во взаимосвязи с иными материалами землеустроительного дела, что также подтвердил эксперт в судебном заседании, поскольку площадь спорных участков составляет именно 600 кв.м., что было бы невозможным при стороне в 32 метра, координаты участков, определенные в землеустроительном деле с учетом перехода на новую систему координат, положены на новую систему и находятся в неизменном виде в настоящее время в ЕГРН.
Кроме того, в силу ранее действовавшего законодательства на момент постановки участка на учет и впоследствии возможность определения границ земельного участка путем использования фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, допускалась исключительно в случае отсутствия иных документов, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что в рассматриваемом случае наличествовало. Вследствие указанного наличие либо отсутствие забора на момент проведения кадастровых работ правового значения не имело.
В результате проведения экспертного осмотра и геодезических измерений, было выявлено, что металлическая хозяйственная постройка и двухэтажный объект незавершенного строительства выходят за пределы границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:011309:22 и с кадастровым номером 26:12:011309:23, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также фактические ограждения - заборы, выходят за пределы границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:011309:22 и с кадастровым номером 26:12:011309:23, по сведениям ЕГРН, и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:7898, 26:12:011309:223 и 26:12:011309:204.
Вышеприведенные выводы эксперта подтверждают факт несоответствия фактических границ участка с кадастровым номером 26:12:011309:23 границам и площади, которая определена в соответствии с законом и поставлена на кадастровый учет, а вывод о наличии реестровой ошибки относится не к той части участка, которая имеет пересечение с участком истца.
В силу п. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтвержден факт наложения фактических границ участка ФИО1 на земельный участок кадастровым номером 26:12:000000:7898, границы которого также установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что исследуемый объект (забор), принадлежащий ФИО1, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011309:22 и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:7898, площадь наложения согласно схеме восстановления границ составляет 38 кв.м.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Таким образом, принимая во внимание, что нахождение объекта, принадлежащего ответчику, нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:7898, путем демонтажа (сноса) за его счет самовольно возведенного сооружения (забора).
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах заявленные СНТ «Прелесть» требования подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что требования СНТ «Прелесть» о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком решения, взыскать с ФИО6 в пользу СНТ «Прелесть» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки на сумму 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Прелесть» к ФИО1 - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт <...>) устранить препятствия во владении и пользовании частью земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:7898, путем демонтажа (сноса) за его счет самовольно возведенного сооружения (забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Прелесть» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В удовлетворении требований СНТ «Прелесть» о взыскании неустойки сверх указанной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025
Судья С.В. Рогозин