Дело 2а-1231/2025
24RS0002-01-2025-000746-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2024 сроком по 13.08.2029,
представителя административных ответчиков Ачинской городской прокуратуры, прокуратуры Красноярского края Зейналова И.З.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края о возложении обязанности принять меры к понуждению ООО «Группа «Продовольствие» к приведению элеваторов, используемых для хранения зерна, в соответствие с требованиями действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с учетом уточненного иска к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края с требованием о возложении обязанности принять меры к понуждению ООО «Группа «Продовольствие» к приведению элеваторов, используемых для хранения зерна, в соответствие с требованиями действующего законодательства, мотивируя исковые требования тем, что он является жителем г. Ачинска и проживает со своей семьей в многоквартирном жилом доме, расположенном рядом с элеваторами, размещенными на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, которые находятся в пользовании ООО «Группа «Продовольствие». В настоящее время ООО «Группа «Продовольствие» осуществляет хранение зерна, относящегося к интервенционному фонду в объеме <данные изъяты> тонн в элеваторе, расположенном на указанном земельном участке, что подтверждается многочисленными публикациями в средствах массовой информации. Вместе с тем, элеватор, используемый ООО «Группа «Продовольствие» для хранения зерна, не соответствует требованиям действующего законодательства, что является нарушением требований безопасности и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, к которому относятся истец, члены его семьи, остальные жители города Ачинска, а также сами работники указанного элеватора. Эксплуатируемые ООО «Группа «Продовольствие» элеваторы являются объектами повышенного класса опасности <данные изъяты>), в связи с чем, надзор за их деятельностью должен осуществляться, в том числе, Ачинской городской прокуратурой. Учитывая, что элеваторы эксплуатируются с грубыми нарушениями действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, вместе с тем, Ачинской городской прокуратурой не реализуются полномочия по осуществлению надзора за указанными опасными производственными объектами, не принято мер к устранению допущенных ООО «Группа «Продовольствие» нарушений в сфере промышленной безопасности. Согласно справки от 26.02.2025, размещенной в средствах массовой информации, выданной Енисейским управлением Ростехнадзора, Ачинской городской прокуратурой совместно с Енисейским управлением Ростехнадзора осуществлена проверка соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах –элеваторах, эксплуатируемых ООО «Группа «Продовольствие», по результатам проверки выявлено тридцать три нарушения, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем, сохраняется опасность наступления неблагоприятных последствий в виде взрывов, пожаров, несчастных случаев на элеваторах. На основании изложенного просил обязать Ачинскую городскую прокуратуру, прокуратуру Красноярского края к понуждению ООО «Группа «Продовольствие» привести элеваторы, используемые для хранения зерна (в составе здания рабочей башни кад. №<данные изъяты>, здания силосного корпуса № 1 кад. №<данные изъяты>, здания силосного корпуса № 2 кад. № <данные изъяты>) в соответствие с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности с приостановкой деятельности элеваторов, используемых ООО «Группа «Продовольствие» для хранения зерна до их приведения ООО «Группа «Продовольствие» в соответствие с требованиями законодательства о промышленной безопасности, фактического устранения угрозы наступления неблагоприятных последствий в виде взрывов, пожаров, несчастных случаев, и как следствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью как работников опасного производственного объекта (объектов), так и иных граждан, находящихся в районе расположения опасного производственного объекта (объектов), в том числе административного истца (л.д. 4-7 т.1, л.д. 119-121 т. 2).
Определениями суда от 19.03.2025, от 07.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованного лица ООО «Группа «Продовольствие» (л.д. 37 т. 1, л.д. 112 т. 2).
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.87 т. 3), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 (полномочия проверены (л.д. 11 т. 1), исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, указал, что Ачинская городская прокуратура бездействует, не принимает мер к понуждению ООО «Группа «Продовольствие» по устранению выявленных Ростехнадзором нарушений, которые могут привести к серьезным последствиям в виде взрыва. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Ачинской городской прокуратуры, прокуратуры Красноярского края в лице заместителя Ачинского городского прокурора Зейналова И.З., действующего на основании доверенности от 06.05.2025 № 20 от имени и в интересах прокуратуры Красноярского края (л.д. 237 т. 2), по требованиям ФИО2 возражал, указав, что Ачинской городской прокуратурой с привлечением специалистов Енисейского управления Ростехнадзора была проведена проверка исполнения ООО «Группа «Продовольствие» законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации элеватора по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, по ее результатам были приняты меры прокурорского реагирования, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре РФ», направленные на устранение выявленных нарушений. При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 5,10,22,27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок проведения проверок и разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое по мнению истца представляется правильным. Исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре РФ» принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора, указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принимать меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. В данном случае прокуратурой по обращению ФИО2 в отношении ООО «Группа «Продовольствие» в части эксплуатации обществом элеватора по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> при хранении интервенционного зерна был проведен комплекс мер, направленных на понуждение ООО «Группа «Продовольствие» к устранению выявленных нарушений по эксплуатации опасного производственного объекта, бездействия со стороны органа прокуратуры не допущено. Аналогичные возражения изложены ответчиком в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 39-40 т. 1, л.д. 104-105 т. 3).
Представитель заинтересованного лица ООО «Группа «Продовольствие», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 87, 170 т. 3) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.
Представитель заинтересованного лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела судебным уведомлением (л.д. 87 т. 3) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, диплома просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 132 т. 2, 112 т. 3).
Представитель заинтересованного лица АО «Объединенная Зерновая Компания», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 87, 172-173 т. 3) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об организации проведения судебного заседания посредством ВКС через Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д.79 т. 3). (Данное ходатайство судом было удовлетворено, направлена заявка на проведение судебного заседания посредством ВКС в Черемушкинский суд г. Москвы, которая судом была отклонена непосредственно перед судебным заседанием (л.д. 90, 115 т. 3), о чем представителю заинтересованного лица АО «ОЗК» ФИО4 было сообщено посредством телефонограммы. Поскольку судом были приняты все необходимые меры для организации участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании посредством ВКС, при этом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с отклонением заявки, от представителя АО «ОЗК» суду не поступило, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «ОЗК», в связи с чем, на основании протокольного определения дело было рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица).
Представителем заинтересованного лица ФИО4 (полномочия проверены (л.д. 80-85 т. 3), был представлен письменный отзыв (возражения) по заявленным требованиям, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, мотивируя тем, что АО «Объединенная зерновая компания» (АО «ОЗК») является государственным агентом, обеспечивающим формирование, обслуживание и организацию сохранности запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции (ЗФИФ). По результатам конкурсного отбора от 15.08.2023 с ООО «Группа «Продовольствие» заключен договор хранения от 09.10.2023 № <данные изъяты> на хранение ЗФИФ не более <данные изъяты> тонн и дополнительные соглашения к нему. При передаче ЗФИФ на хранение ООО «Группа «Продовольствие» АО «ОЗК» была проведена проверка готовности организации-хранителя к приемке и хранению ЗФИФ. В результате проверки актом от 12.10.2023 подтверждено наличие необходимых документов и готовность материально-технической базы ООО «Группа «Продовольствие» к закладке и хранению ЗФИФ. В настоящее время ООО «Группа «Продовольствие» является хранителем ЗФИФ в количестве <данные изъяты> тонн. По результатам последней проведенной проверки количественной и качественной сохранности ЗФИФ в ООО «Группа Продовольствие» (акт от 09.04.2025) существенных нарушений режима хранения, а также санитарного, технического и противопожарного состояния не выявлено. При этом, суд, рассматривая настоящий спор по существу, не может подменять собой органы прокуратуры, разрешив за них вопрос о понуждении ООО «Группа «Продовольствие» к совершению каких-либо действий (л.д. 138-140 т. 2, л.д. 29-33 т. 3).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ООО «Группа «Продовольствие» зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.04.2008, видами деятельности общества являются, в том числе, торговля оптовая сахаром, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, торговля оптовая зерном, строительство; 12.10.2021 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании акта проверки от 30.09.2021 обществу выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (л.д.14-26 т. 1, л.д.44-58 т. 2).
Элеватор (рег. № <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> имеет <данные изъяты> класс опасности (л.д.63 т. 2), эксплуатацию которого в целях хранения зерна по договору с АО «Объединенная зерновая компания» осуществляет ООО «Группа «Продовольствие» на основании договоров аренды имущества, в том числе, объектов недвижимого имущества – зданий: силосного корпуса № 1 элеватора (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>), рабочей башни элеватора (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> силосного корпуса № 2 элеватора (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>), земельного участка разрешенным использованием для размещения производственной базы по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д.91-103 т. 1, л.д.64-71, 145-160 т. 2).
29 января 2024 г. ФИО2 было направлено обращение Ачинскому городскому прокурору, в котором он указал, что из открытых источников ему стало известно, что ООО «Группа «Продовольствие» осуществляет хранение <данные изъяты> тонн зерна в силосных установках, не оборудованных надлежащих образом, в соответствии с требованиями промышленной безопасности, что может повлечь негативные последствия в виде взрыва (подобное уже происходило на данных установках в 1982 году, в результате чего погибли люди), в связи с чем, просил проверить по какой причине ООО «Группа «Продовольствие» не приведены силосные установки и весь элеватор в соответствие с требованиями действующего законодательства. Также, просил реализовать весь комплекс предоставленных законом полномочий по запрету ООО «Группа «Продовольствие» эксплуатации силосных установок до устранения препятствий, выявленных проверками Ростехнадзора (л.д. 41-42 т. 1).
Указанное обращение 04.02.2025 Ачинской городской прокуратурой, согласно требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения и направления ответа заявителю в Енисейское управление Ростехнадзора (л.д. 108 т. 3).
После поступления данного обращения на основании письма прокуратуры Красноярского края от 12.02.2025 старшим государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты>., государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора <данные изъяты>., совместно с помощником Ачинской городской прокуратуры <данные изъяты> в присутствии и.о. директора ООО «Группа «Продовольствие» <данные изъяты> в период с 19.02.2025 была проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: элеватора (в составе здания рабочей башни кад. №<данные изъяты>, здания силосного корпуса № 1 кад. №<данные изъяты>, здания силосного корпуса № 2 кад. № <данные изъяты>), рег. № <данные изъяты> класс опасности по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, по результатам которой была составлена справка от 26.02.2025, согласно которой было установлено, что ООО «Группа «Продовольствие» осуществляет деятельность на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> классов опасности от 12.10.2021 № <данные изъяты> по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, в ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО «Группа продовольствия» указанного производственного объекта – элеватора, что указывает на наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава (события) административного правонарушения. предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 44-58 т.1).
04.03.2025 Енисейское управление Ростехнадзора направило в адрес ФИО2 ответ на обращение, содержащее информацию о проведенной проверке и вынесении Управлением предостережения от 03.03.2025 ООО «Группа «Продовольствие» о недопустимости нарушения обязательных требований закона (л.д. 109-110, 160-167 т. 3).
07.03.2025 Ачинской городской прокуратурой в адрес ООО «Группа «Продовольствие» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: элеватора (в составе здания рабочей башни кад. №<данные изъяты> здании силосного корпуса № 1 кад. №<данные изъяты>, здании силосного корпуса № 2 кад. № <данные изъяты> класс опасности по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> с требованием принять меры к устранению и недопущению нарушений законодательства о промышленной безопасности, причин и условий им способствующих (л.д. 59-70 т. 1), на которое ООО «Группа «Продовольствие» был дан ответ от 18.04.2025, что представление от 07.03.2025 обществом рассмотрено, ведется работа по устранению замечаний (л.д.130-136 т.3). При этом, органом прокуратуры в адрес ООО «Группа «Продовольствие» было направлено письмо от 28.04.2025 на необходимость повторного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры (л.д.137 т. 3).
Помимо этого, Ачинской городской прокуратурой на имя руководителя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия были направлены материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц ООО «Группа «Продовольствие», перенаправленные по подследственности в МО МВД России «Ачинский», с рапортом о наличии признаков преступлений в деятельности общества (л.д. 89 т. 1, л.д.141-146 т. 3). Постановлением МО МВД России «Ачинский» от 13.05.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Группа «Продовольствие» по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.147-149 т. 3).
Также, Ачинской городской прокуратурой направлена информация в отдел по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора о необходимости возбуждения в отношении ООО «Группа «Продовольствия» дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.155-156 т. 3).
Кроме того, 17.03.2025 Ачинской городской прокуратурой направлено информационное письмо в адрес АО «Объединенная зерновая компания», которая на основании заключенного договора между АО «Объединенная зерновая компания» и ООО «Группа «Продовольствие» осуществляет хранение зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции в объеме 60 тыс. тонн силосным способом по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> г. Ачинска, где было сообщено о проведении совместной проверки с инспекторами Енисейского управления Ростехнадзора соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Группа «Продовольствие»: элеватора (в составе здания рабочей башни кад. №<данные изъяты> здании силосного корпуса № 1 кад. №<данные изъяты>, здании силосного корпуса № 2 кад. № <данные изъяты> класс опасности по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> и выявлении нарушений, свидетельствующих о том, что акт готовности хранителя - ООО «Группа «Продовольствие» к размещению зерна, был подписан представителем ООО «ОЗК», не смотря на грубейшие нарушения (л.д. 71-72 т. 1, 150-151 т. 3), в связи с поступлением которого 16.04.2025 в адрес Генерального прокурора РФ направлено обращение от имени АО «Объединенная зерновая компания», являющегося государственным агентом, обеспечивающим формирование, обслуживание и организацию сохранности запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, о наличии устной информации о проводимой компании по дискредитации и созданию препятствий к осуществлению хозяйственной деятельности с использованием различных методов и способов воздействия, в том числе, путем публикаций в СМИ, подачей исков в суды и надзорные органы (л.д.152-154 т. 3).
07.05.2025 в адрес руководителя Енисейского управления Ростехнадзора прокуратурой Красноярского края, по факту нарушения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (Элеватора № <данные изъяты>) направлено требование об организации проведения в отношении ООО «Группа «Продовольствие» внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 12.05.2025 по 06.06.2025 в целях предотвращения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, обусловленной невыполнением требований законодательства о промышленной безопасности. в случае выявления при проведении данного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, принять меры, предусмотренные ч.2 ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ (л.д.157-158 т. 3).
Исходя из вышеизложенного, оценивая доводы истца ФИО2 о нарушении его прав бездействием ответчиков по реализации полномочий по осуществлению надзора за указанным опасным производственным объектом, отсутствием принятых мер к устранению допущенных ООО «Группа «Продовольствие» нарушений в сфере промышленной безопасности при эксплуатации элеватора, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, суд находит их несостоятельными.
В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.
На основании ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
В силу ч. 1, 2 ст. 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования следует, что прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.
Пунктом 3.1 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно материалам дела, обращение ФИО2 от 29.01.2025, адресованное Ачинскому городскому прокурору, по принятию мер и проведению проверки в отношении ООО «Группа «Продовольствие», осуществляющему эксплуатацию опасного производственного объекта – элеватора по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> при хранении интервенционного зерна (<данные изъяты>.тонн) с нарушениями требований промышленной безопасности было направлено в установленные сроки в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» для рассмотрения по подведомственности в Енисейское управление Ростехнадзора, после чего, незамедлительно после поступления обращения в феврале 2025 года должностными лицами органов прокуратуры и Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах – элеваторе по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> эксплуатируемых ООО «Группа «Продовольствие», составлена справка о выявленных нарушениях от 26.02.2025, результаты проведенной проверки в установленные сроки были доведены до сведения ФИО2, заместителем Ачинского городского прокурора по результатам проверки было внесено представление от 07.03.2025 в адрес ООО «Группа «Продовольствие» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Ачинскую городскую прокуратуру, прокуратуру Красноярского края о понуждении ООО «Группа «Продовольствие» к приведению элеваторов, используемых для хранения зерна (в составе здания рабочей башни кад. №<данные изъяты>, здании силосного корпуса № 1 кад. №<данные изъяты>, здании силосного корпуса № 2 кад. № <данные изъяты>) в соответствие с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку Ачинской городской прокуратурой, прокуратурой Красноярского края нарушений действующего законодательства и прав истца, а также, бездействия не допущено, суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края о возложении обязанности принять меры к понуждению ООО «Группа «Продовольствие» к приведению элеваторов, используемых для хранения зерна, в соответствие с требованиями законодательства о промышленной безопасности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.