Дело № 2-5417/2025

УИД 03RS0017-01-2025-007191-04

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 26.04.2025 нотариусом ФИО2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» денежной суммы в размере 1181969,64 руб.

Требования мотивирует тем, что 24.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор V621/10620010533. 26.04.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-000320653 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 1181969,64 руб. О данной исполнительной надписи, она узнала на сайте Госуслуг 29.04.2025. Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, а нотариус не проверила извещение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в заявлении адресу.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО2, ПАО «ВТБ Банк» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв на заявление.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/10620010533, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1107699,06 руб. на срок 84 месяца под 21, 247 %.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.02.2025 № 3180, по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре <адрес> о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, которое поступило в отделение почтовой связи 27.02.2025, а 01.04.2025 было возвращено отправителю.

Руководствуясь положениями статей 107, 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, суд исходит из того, что возвращение не полученного адресатом заказного письма с отметкой "неудачная попытка вручения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением, заказного письма; последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

21.04.2025 через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Банк ВТБ» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1 среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное 23.02.2024 ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

26.04.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-000320653 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 1181969,64 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № V621/10620010533 от 24.12.2023.

28.04.2025 нотариусом ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному заемщиком <адрес>), которое возвращено отправителю 05.06.2025 (трек-номер №).

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п.1,2 ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что названные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка.

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025г.

Судья З.Х. Шагиева