Решение по делу № 2А-2038/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

УИД: 34RS0008-01-2023-001684-93 Дело № 2а-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 10 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1., представителя административного истца – адвоката Аксеновой Ю.В.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

переводчика Абдул Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления временного убежища, обязать административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации гражданке Исламской Республики Афганистан Н.М. сроком на 1 год.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства. В стране гражданской принадлежности сложная политическая обстановка, усугубленная военными действиями террористического движения Талибан. В случае возвращения её в ... жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности. Кроме того, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации. Ссылки в обжалуемом решении на отсутствие угрозы в стране гражданской принадлежности и желание легализоваться на территории РФ посредством временного убежища полагала необоснованными. Отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ повлечёт за собой её принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, вплоть до убийства, что является нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО1., в присутствии переводчика Абдул Ш., на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного истца – адвокат Аксенова Ю.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что обжалуемое решение вынесено с нарушением п.п. 94, 95, 106, 107 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 N 376. Проверка достоверности сведений, сообщенных заявителем, проведена не была, запросы в международные организации, которые производят мониторинг политической ситуации в стране гражданской принадлежности, не направлялись. Социальные группы и индивидуальные риски для ФИО1., как женщины, в решении не изучены. В стране гражданской принадлежности талибы насаждают радикальный ислам. ФИО1 является молодой женщиной, имеющей определенное образование и свои взгляды, она не хочет носить хиджаб, относится к уязвимой социальной группе. Это ее политические убеждения, которые не были проанализированы при принятии решения. Также в решении не содержится выводов о стабильной и устойчивой обстановке в стране исхода.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что принятое решение является законным и обоснованным. Оснований для предоставления временного убежища ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих отнесение её к группе риска, представлено не было. О том, что административный истец состоит в браке с гражданином РФ, стало известно уже после вынесения решения. Полагала, что ФИО1 всеми способами пытается легализоваться на территории РФ, поскольку въехала по ученической визе, которую ДД.ММ.ГГГГ продлили до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ через три месяца она была отчислена из университета по собственному желанию. При том, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на предоставление временного убежища в .... Из чего сделан вывод о том, что учебная виза была попыткой въезда в Россию и попыткой легализоваться.

Заинтересованное лицо – главный специалист – эксперт ОРСБиВП УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что заявление ФИО1 было рассмотрено в полном объеме. Все процедуры соблюдены, в том числе, сделаны запросы, которые предусматривает Административный регламент. Сведения были взяты из баз ФСБ и МВД России. При вынесении решения изучались и группы риска, и политическая обстановка, и методические рекомендации. Руководствовались своим анкетированием, опросным листом, а также решением, принятым в ... об отказе в предоставлении ФИО1. временного убежища. Было установлено, что заявитель ранее обращалась в ГУ МВД по Кировской области. Исходя из полученной информации, было достаточно сведений, чтобы прийти к выводу, что есть основания для отказа в предоставлении временного убежища на территории России. Заявитель выехал на обучение, могла выучить язык и подать документы для проживания как обучающаяся. Варианты легализоваться у заявителя были, но она эти методы не использовала. Ситуация в Афганистане была также исчерпывающе изучена.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., является гражданкой ....

На территорию Российской Федерации последняя прибыла ДД.ММ.ГГГГ. из Афганистана, ... по однократной визе №..., выданной 31.03.2022г. Посольством Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Цель въезда – учеба. Приглашающая сторона – ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была оформлена многократная учебная виза №... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в УВМ УМВД России по Кировской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах». ДД.ММ.ГГГГ. многократная учебная виза была аннулирована.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административный истец была зарегистрирована по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УВМ ГУМВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, предоставив пакет документов.

Личность административного истца была удостоверена паспортом гражданина ... №..., выданным ... паспортным отделом ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Перевод паспорта был осуществлен с языка дари, пашту на русский язык переводчиком Абдул Р.А.А.., и удостоверен нотариусом ... ФИО4

В предоставленной анкете лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), составленной с участием переводчика Абдул Р.А.А.., прежним местом жительства ФИО1 указала: Афганистан, провинция ...; образование – среднее техническое; семейное положение – разведена; сведения о членах семьи, живущих в настоящее время в государстве в стране гражданской принадлежности – сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., род занятия – домохозяйка, место проживания – ..., ...; причины, по которым покинула государство гражданской принадлежности – «муж обращался со мной очень плохо, и я нашла причину, чтоб убежать от него»; причины, по которым заявитель не может или не желает вернуться в государство гражданской принадлежности – «опасность для жизни, муж сотрудничает с талибами. Нет возможности нормального существования там» (л.д.44-56).

ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 до 10.30 час. ведущим специалистом-экспертом ОРСБиВП УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в присутствии в переводчика Абдул Р.А.А.. был произведен опрос ФИО1

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ. опросного листа следует, что местом фактического пребывания ФИО1 в Российской Федерации является: ... В качестве причин для обращения за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 указала: «В ... опасно жить. Из-за того, что муж сотрудничает с талибами, это стало для меня опасно. Он постоянно бил, унижал, не давал спокойно жить. Я не могла и шага без него ступить, не разрешал работать». На вопрос об указании подробных причин выезда из ..., дала ответ: «Из-за политической обстановки. К власти пришли талибы, которые унижают, принижают женщин. Издеваются. Мой муж, ФИО6, начал сотрудничать с талибами. Жизнь усложнилась из-за нападений мужа на меня. Постоянные оскорбления, унижения, избиение. Я нашла причину, чтоб сбежать от него. Оформила ученическую визу». На вопрос о том, почему не хочет возвращаться в ..., дала ответ: «Из-за мужа. Если я вернусь обратно, то меня точно убьют» (л.д.57-59).

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявительница обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

При принятии решения ГУ МВД России по Волгоградской области исходило из того, что ФИО1 были заявлены недостоверные сведения о своем семейном положении, а также из того, что заявитель не привела убедительных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе стать жертвой преследования, негуманного обращения в случае возвращения на родину. Сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в стране гражданской принадлежности не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности в настоящее время испытывает большинство жителей ... Также сделан вывод о том, что временное убежище ФИО1 желает получить с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации (л.д.61-65).

Оценивая законность принятого ГУ МВД России по Волгоградской области решения, суд исходит из того, что названные ФИО1 обстоятельства в обоснование предоставления временного убежища, действующее законодательство не связывает с правовой природой этого статуса.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище:

1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;

3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (пункт 7).

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, принятому по жалобе Закарии фио Мустафы и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В представленных суду материалах личного дела, исследованных в судебном заседании, а также дополнительно представленных стороной административного ответчика документах (решении УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении ФИО1 о предоставлении временного убежища от ДД.ММ.ГГГГ., анкете от ДД.ММ.ГГГГ., опросном листе от ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимала предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права, исключает возможность предоставления ей требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Из материалов личного дела также объективно не следует, что ФИО1 относится к группе риска преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности, а равно нуждается из гуманных побуждений в предоставлении ей возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; объективные препятствия ее возвращению в страну гражданства не установлены, как и легализации правового положения в РФ, в предусмотренном законом, а не экстраординарном порядке.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии" в решении от 27 ноября 2014 года указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напомнил, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы того, что ему грозит "предсказуемая, реальная и личная опасность".

В настоящем случае реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье не нашла своего объективного подтверждения.

Сама административный истец при въезде на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась впервые к процедуре поиска временного убежища только спустя четыре месяца. При этом, при наличии многократной учебной визы, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., своим правом на продолжение обучения не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ. была отчислена из ... государственного университета по своей инициативе. При обращении с заявлением о предоставлении временного убежища в УМВД России по Кировской области предоставляла информацию о розыске её с ДД.ММ.ГГГГ талибами, поскольку отец являлся военным, также сообщала о проживании в ... отца, матери, четырех братьев, двух сестер, сведения о семейном положении – замужем. Принятое ДД.ММ.ГГГГ. решение УМВД России по Кировской области об отказе в предоставлении временного убежища ФИО1 не обжаловала. Сведения, сообщенные ФИО1 в анкете, представленной в ГУ МВД России по Волгоградской области при повторном обращении с заявлением о предоставлении временного убежища, существенно противоречат информации, сообщенные ФИО1 о своём семейном положении, родственниках, проживающих в стране гражданской принадлежности, а также причинах выезда из страны гражданской принадлежности. Указанные в совокупности обстоятельства судом расцениваются, как способ легализации на территории России и, очевидно, свидетельствует о том, что высказанные заявителем при анкетированиях опасения стать жертвой преследования, в связи с которыми невозможны ее возвращение в страну гражданской принадлежности, серьезными не являются.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства гражданской принадлежности ФИО1, а также реальных доказательств существования угрозы для заявителя в случае её возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

На ГУ МВД России по Волгоградской области не возложено обязанности получать сведения в отношении ФИО1 из каких-либо источников на территории ... для оценки уровня угрозы жизни и здоровью персонально административного истца и представлять их суду. Иное распределение бремени доказывания неизбежно привело бы к возложению на органы миграционного учета России несвойственных им функций.

При вынесении оспариваемого решения, ГУ МВД России по Волгоградской области исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем и материалов его личного дела, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности ФИО1 не представлено, как и документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, препятствующих выезду за пределы Российской Федерации и требующих оказания срочной медицинской помощи.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В решении об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища приведен детальный анализ обстановки в Исламской Республике ... непосредственно в период, предшествующий принятию решения, со ссылками на конкретные источники информации. Ошибочное указание на родной язык «афганский» и описку в фамилии заявителя «Насиби» не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Приведенные представителем административного истца доводы о нарушении порядка оказания государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 27 Административного регламента предусмотрено, что при подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заполняются: анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации) и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации).

Из положений пунктов 70, 71, 73, 74, 74.2, 74.3 Административного регламента следует, что ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) заполняется на русском языке. Если заявитель не может самостоятельно заполнить ходатайство (заявление) на русском языке, то ходатайство (заявление) заполняется с участием переводчика уполномоченным должностным лицом. Ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика).

При подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты. Анкеты и опросные листы оформляются со слов заявителя уполномоченным должностным лицом, проводящим опрос заявителя, разборчиво от руки либо с использованием компьютерной или машинописной техники, на русском языке. Если заявитель не владеет русским языком, то ему предоставляются услуги переводчика. Каждая страница анкеты подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика). После опроса заявителя с заполнением анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование с заполнением опросного листа. После окончания индивидуального собеседования уполномоченным должностным лицом или переводчиком (в случае участия переводчика) заявителю зачитываются опросные листы, уточняются возможные противоречия и неточности. Каждая страница опросного листа подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика).

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правильности перевода, осуществленного при заполнении анкеты и опросного листа, каждая страница которых подписана переводчиком Абдул ФИО7 и лично ФИО1 без каких-либо замечаний. При этом, указанный переводчик, владеющий языками дари, пушту, был приглашен самой ФИО1., что было пояснено в судебном заседании. Содержание приобщенных к материалам дела анкеты и опросного листа ФИО1 соответствует существу доводов, приведенных ею при обращении в суд с рассматриваемым административным иском.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Н.М. о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанностей по предоставлению временного убежища на территории Российской Федерации сроком на один год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко