Решение по делу № 2-3609/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 55 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео гос.номер <данные изъяты>/152 под управлением ФИО2 и автомобиля Geely MK-Cross гос.номер под управлением ФИО4

Виновников ДТП признан ФИО2 Собственником автомобиля Форд <данные изъяты>/152 является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО ВСК.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 заключил договор цессии с истцом и уступил последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба в результате ДТП.

Заявитель обратился в страховую компанию и получил страховую выплату в размере 100000 рублей.

Согласно экспертному заключению проведенного ООО «ГлавПрайс» *,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1721988,67 рублей, без учета износа 222229 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения. На указанное обращение был получен отказ. Решением финансового уполномоченного истцу также было отказано. ЧЧ*ММ*ГГ* нижегородским районным судом г.Н.Новгород было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 122229 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3645 рублей, почтовые расходы в размере 972 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направив своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вынесения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода решения ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, обратившись с письменным ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1.

Привлеченные к участию в деле третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 55 минут по адресу: г.Н.Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео гос.номер В505КХ/152 под управлением ФИО2 и автомобиля Geely MK-Cross гос.номер Н813ОР/152 под управлением ФИО4

Виновников ДТП признан ФИО2 Собственником автомобиля Форд Мондео гос.номер В505КХ/152 является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО ВСК.

Заявитель обратился в страховую компанию и получил страховую выплату в размере 100000 рублей.

Согласно экспертному заключению проведенного ООО «ГлавПрайс» * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1721988,67 рублей, без учета износа 222229 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 18.11.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В предыдущем судебном заседании от ответчиков поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности следует исчислять с момент ДТП – 18.11.2018г., в связи с чем, считают, что на момент подачи иска в суд (20.12.2022г.) срок исковой давности пропущено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента вынесения решения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода от 25.10.2022г.

Рассматривая позицию сторон в данной части, суд приходит к следующему.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Причинение ущерба ФИО1 имело место 18.11.2018г. и об обстоятельствах такого причинения истцу стало известно непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода (25.10.2022г.) являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Принимая во внимание, что с указанным иском ФИО1 обратился 20.12.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности, который истекает 19.11.2021г. (18.11.2018г. +3 года), уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований за попуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>