Дело № 2-376/2025

Поступило в суд 05.08.2024

УИД 03RS0065-01-2024-001206-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Крухмалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 241,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 490 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – 14,92% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в предусмотренном договоре размере. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представила, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку уступка прав требований не состоялась, поскольку не представлено доказательств оплаты по договору уступки, представленное платежное поручение вызывает сомнение, в документе не указана сумма перечисления, нет отметки о проведении платежа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под – 14,92% годовых. Кредит подлежал возврату посредством оплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 4 434,36 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начислению подлежит неустойка в размере 0,6% в день.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым права кредитора по заключенному с ответчиком договору перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «СКМ» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 937,91 руб., в том числе: 294 186,88 руб. - просроченный основной долг, 89 203,51 руб. - начисленные проценты, 4 547,52 руб. - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... по ... и ... Республики Башкортостан был выдан судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ действовал 2 года 6 месяцев 10 дней, то началом течения срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года + 2 года 6 месяцев 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ). При этом исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 387 937,91 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, на которые он ссылается в исковом заявлении, подлежат отклонению, так как сам факт заключения договора на указанных выше условиях со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался, задолженность не погашена ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ...-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-ст) и пункта 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов скреплены и заверены подписью начальника отдела ООО ПКО «СКМ» - ФИО3, в материалах дела имеется доверенность на ее имя.

Поскольку копии документов заверены надлежащим образом, суд полагает, что тот факт, что в материалы дела не представлены их подлинники, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, так как ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что представленные документы заемщиком не подписывались. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что уступка прав требований не состоялась, также подлежат отклонению.

Факт перехода прав требований, вытекающих из кредитного договора, определен волеизъявлением сторон соответствующего договора. Договор уступки прав требований по форме и содержанию соответствует закону, и оснований считать его незаключенным или ничтожным не имеется. Финансовые взаимоотношения сторон сделки цессии на права и обязанности должников не влияют. Возражений по неисполнению обязательства по оплате договора цессии первоначальным кредитором не заявлялось. Заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступки прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079,38 руб., факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 937 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...