УИД 77RS0022-02-2025-007787-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2025 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 18 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, безнадежной ко взысканию. В обоснование исковых требований указано, что ИФНС России № 18 по адрес административному истцу была выдана справка № 2025-47460 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 21.04.2025 г., в которой отражена задолженность по налогам на общую сумму сумма По состоянию на 11.12.2023 г. сумма задолженности составляет сумма Административный истец полагает, что в отношении указанной задолженности пропущены сроки обращения административного истца в суд, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года № 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио (ИНН <***>) является налогоплательщиком и обязана уплачивать установленные законом налоги.
22.01.2024 г. налоговым органом подано мировому судье судебного участка № 121 адрес заявление № 3060 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за период с 2019 по 2022 г.г. в размере сумма, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2019 год; по налогу на имущество физических лиц, в размере сумма за 2022 год, пени в размере сумма
22.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 121 адрес вынесен судебный приказ № 02а-0025/121/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 18 по адрес задолженности по налогам за период с 2019 по 2022 г.г. в размере сумма и пени в размере сумма
Определением мирового судьи от 08.05.2024 г. судебный приказ № 02а-0025/121/2024 от 22.01.2024 г. отменен.
Дальнейших действий, направленных на взыскание налоговой задолженности, налоговым органом не предпринято.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком пропущен предусмотренный НК РФ срок для взыскания с административного ответчика спорной задолженности в судебном порядке.
При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно осуществлять контроль за сбором обязательных платежей и своевременностью их взимания, суду не представлены.
Административным ответчиком, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности в порядке административного искового производства.
Административный ответчик является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах указанная задолженность ФИО1 перед налоговым органом подлежит признанию безнадежной к взысканию, что влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате данной задолженности.
При этом суд принимает во внимание, что сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени нарушает права ФИО1
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования– удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность фио (ИНН <***>) в размере сумма, в том числе налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма
Обязать ИФНС России №18 по адрес исключить из единого налогового счета сведения о наличии задолженности у налогоплательщика фио (ИНН <***>) по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с ИФНС России №18 по адрес в пользу фио (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова