Дело № 2-1709/2022
УИД 14RS0019-01-2022-002673-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 08 декабря 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 694 500 рублей на срок по 12 августа 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 12 февраля 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 23 марта 2022 года кредитор АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым, право требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 670 996 рублей 67 копеек перешло к истцу. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 670 996 рублей 67 копеек, а именно, задолженность по основному долгу в сумме 592 450 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 70 646 рублей 09 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 909 рублей 96 копеек.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Почта Банк».
Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 12 августа 2019 года, имеет обязательства по кредитному договору № от 12 августа 2019 года, заключенному между ней и ПАО «Почта Банк» на сумму 694 500 рублей, со сроком возврата до 13 марта 2024 года, и, условием процентной ставки 19,90 % годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в количестве 55 платежей и в размере 18 780 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика ФИО1 произведенной в электронном виде через Почта Банк Онлайн.
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получила график платежей по кредитному договору № от 12 августа 2019 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1, в соответствии с подписанными электронной подписью распоряжениями клиента на перевод от 12 августа 2019 года, в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 694 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытого в ПАО «Почта Банк».
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 670 996 рублей 67 копеек по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/0467 от 23 марта 2022 года и актом приема-передачи прав (требований) от 24 марта 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, в соответствии с п. 13 Договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 12 августа 2022 года по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 670 996 рублей 67 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 592 450 рублей 58 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 70 646 рублей 09 копеек, комиссии, предусмотренные кредитным договором – 7 900 рублей.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2019 года в заявленном истцом размере.
Таким образом, исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 909 рублей 96 копеек подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2022 года на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 909 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 года в размере 670 996 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 рублей 96 копеек, а всего 680 906 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов