Решение по делу № 2А-442/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов.

Дело № 2а-442/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000453-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 июля 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

административного ответчика – начальника отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов,

установил:

административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находилось исполнительное производство № - - о взыскании в пользу ИП ФИО1 с С. задолженности по кредитному договору.

05.04.2023 исполнительное производство № - - в отношении С. было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением оригинала исполнительного листа, взыскателем ИП ФИО1 17.05.2023 была направлена жалоба в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам. Жалоба была рассмотрена, как ходатайство взыскателя СПИ ФИО3

По состоянию на 19.06.2023 исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2023 в адрес взыскателя не направлялись.

Административный истец считает, что должностные лица ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам допустили нарушения действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС 026375617 от 26.03.2021 по делу № 2-21/2021 и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не рассмотрении жалобы взыскателя от 17.05.2023 № 2748073049, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому района УФССП по Республике Мордовия ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серия ФС - - от 26.03.20211 по делу № 2-21/2021 и постановление об окончании исполнительного производства в отношении С.

В случае утери оригинала исполнительного листа серии ФС 026375617 от 26.03.20211 по делу № 2-21/2021, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия, обязать должностных лиц ОСП по Ардатовском и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия обратиться в суд и обязать выдать истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Представитель административного истца – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца, в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, начальник ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № - - , суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.

Заочным решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2021 с С.. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г. в размере 34 644,85 руб.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 24.12.2014 г. в размере 4 630,19 руб.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 г. по 08.12.2020 г. в размере 80 478,99 руб.;

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 08.12.2020 г. в размере 30 000 руб.;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 644,85 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 644,85 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

По делу 26.03.2021 выписан исполнительный лист серия ФС № 026375617, который направлен истцу К.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство - - (административным истцом указан – - - ) в отношении должника С.., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 149 754,03 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3 05.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Из скриншота страницы о направлении документов участникам исполнительного производства следует, что 05.04.2023 постановление об окончании и возвращении ИД доставлено как ФИО1, так и С..

Кроме того, из скриншота страницы о направлении неэлектронных исходящих документов следует, что 01.06.2023 ФИО1, по <адрес> за ШПИ - - заказной почтой направлено почтовое отправление, номер почтового отправления: - - , дата почтового реестра: 01.06.2023.

Из реестра почтового отправления от 06.06.2023 и квитанции от 06.06.2023 следует, что ФИО1 в указанный день направлено постановление об окончании и возвращении ИД, - - , 05.04.2023, ИП - - , исполнительный документ, ШПИ - - .

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - - , отправителем значится ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республики Мордовия, получателем – ФИО1, 19.06.2023 вручено адресату почтальоном.

Судом также установлено, что заявителем ИП ФИО1 17.05.2023 в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам была направлена жалоба, по которой судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам 24.05.2023 вынес постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворил, постановил в рамках исполнительного производства № - - направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

При такой ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что необходимая совокупность условий, установленных положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023