Решение по делу № 2А-200/2025 от 28.02.2025

Дело № 2а-200/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000026-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года

р.п. Вача 28 февраля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием зам прокурора \ ФИО1, представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД РФ «Навашинский» по доверенности Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Навашинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административного надзора.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2, а именно обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что приговором Вачского районного суда \ от \ ФИО2 был осужден по ст.158 ч.2 п «в», ч.2 ст.162 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда \ от \ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором Вачского районного суда \ от \ ФИО2 был осужден по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

\ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по \ по отбытию срока наказания. После освобождения стал проживать по адресу: \, р.\.

Решением Вачского районного суда \ от \ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор.

В соответствии со ст. ст. 9, 86 УК РФ срок гашения судимости за совершение тяжкого преступления у ФИО2 составляет 8 лет после освобождения, а именно: в период с \ по \.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от \ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, по приговору Вачского районного суда \ от \ административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

1. Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток;

3. Запретить выезд за пределы территории \.

После вступления в законную силу Апелляционного определения Нижегородского областного суда от \, \ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора.

Проживая на территории Вачского муниципального округа и находясь под административным надзором ФИО2 допустил правонарушения, а именно:

\ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Постановлением начальника ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» от \. ФИО2 было вменено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу \.

\ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» от \. ФИО2 было вменено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу \.

\ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» от \. ФИО2 было вменено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу \.

\ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вачского судебного района \ от \ ФИО2 было вменено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу \.

Согласно предоставленной характеристике из Вачского автономно-территориального органа на ФИО2 жалобы от родственников и соседей не поступали.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

Исходя из вышеперечисленного, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

В связи с вышеизложенным отделение полиции просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2: обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза.

Данное ограничение направлено на усиление контроля за поведением поднадзорного ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также дополнительного проведения с ним профилактической работы.

В судебное заседание явились заместитель прокурора \ ФИО1, представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД РФ «Навашинский» по доверенности Ш.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца Ш. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в письменном заявлении указал о согласии с предъявленными к нему требованиями.

Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора \ ФИО1, полагавшей необходимым требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При принятии решения суд руководствуется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ, регламентирующей производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ, Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

П.5 ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что обязательная явка может быть установлена до 4 раз в месяц.

Согласно ч. 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеуказанного федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Судом установлено, что решением Вачского районного суда \ от \ ФИО2 был установлен административный надзор. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от \ решение Вачского районного суда \ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Установлен в отношении ФИО2, \ года рождения, по приговору Вачского районного суда \ от \ административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями на период административного надзора:

3. Запретить выезд за пределы территории \.

Решение вступило в законную силу \ после апелляционного обжалования.

\ ФИО2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Навашинский», ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за нарушение вмененных ему ограничений, разъяснены условия продления административного надзора, что подтверждается предупреждением.

Из представленных суду сведений следует, что по месту проживания на ФИО2 жалобы со стороны населения не поступали, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП (дислокация р.\) под административным надзором.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- постановлением начальника отдела ОП по \ от \ ФИО2. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., постановление вступило в законную;

- постановлением начальника отдела ОП по \ от \ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 510 руб., постановление вступило в законную силу.

- постановлением начальника отдела ОП по \ от \ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 520 руб., постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановление вступило в законную силу.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности не оспаривается, сведений об обжаловании указанных постановлений не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что ФИО2. действительно в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности, допускал нарушение ограничений, установленных решением суда, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного установление дополнительных ограничений будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Руководствуясь ст. ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2, \ года рождения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Маркина Е.А.