Решение по делу № 2А-302/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия.

11RS0010-01-2023-000065-84 Дело № 2а-302/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов-исполнителей по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному документу №..., выданному мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №..., возбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1, которой, по мнению истца, допущено незаконное бездействие, поскольку не приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не применялся принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю для отобрания объяснений, не проверено семейное положение должника и наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя, в этой связи, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 за период с 16.09.2021 по 27.12.2022, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов-исполнителей по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, а так же в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО2, а так же судебные приставы-исполнители – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заинтересованные лица извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, действующая также в интересах административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделения судебных приставов-исполнителей по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что действия по исполнительному документу, взыскателем по которому является истец, были приняты своевременно, нарушений прав взыскателя не допущено. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующего в рассмотрении дела лица, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 26.07.2021 по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности, указанной в исполнительном документе – судебном приказе, вынесенном 26.07.2021 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми) по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от 22.11.2017 за период с 24.06.2019 по 28.06.2021 в размере 37426,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 661,40 руб.

Постановлением от 16.09.2021 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №....

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России».

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определен размер удержаний – 50 %. Исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «...».

11.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, в которое включено, в том числе, исполнительное производство №...-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника в ООО «...».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных учреждениях АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

29.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства №..., обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника в АО «...».

12.01.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 12.01.2023 сроком на 6 месяцев.

Разрешая применительно к приведенным положениям закона требования истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №... бездействие не допущено.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми предпринимателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в соответствии с положениями ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых на различных этапах находилось исполнительное производство, приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №... от 18.04.2022. на основании судебного приказа №... выданного 27.02.2020 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании ....

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: отдел ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, ГИМС по Республике Коми, Гостехнадзор, Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми, Центр занятости населения г. Cыктывкаpa, Управление Пенсионного фонда по Республике Коми, органы ЗАГС, операторам сотовой связи и иные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику Алину А.В.

По информации, полученной из отдела ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ..., гос.номер ..., ... года выпуска. В отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации, полученной из ГИМС, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответов, полученных из БТИ и Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Коми, за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по регистрации.

Из полученного от АО «...» уведомления от 07.12.2022 следует, что должник уволен из данной организации 29.06.2022, сведения о наименовании и месте новой работы ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответа ЗАГС ФИО2 ..., сведения о перемене фамилии, имени или отчества в Едином государственном реестре актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений: ... на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В. пользу АО "ОТП Банк" перечислены денежные средства за период с ноября 2021 по май 2022 на общую сумму 720,37 руб.

С целью проверки фактического проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было осуществлен выход по адресу ..., в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу с октября 2021 года, фактически проживает по месту регистрации, а именно:. .... Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника: .... В результате выхода установлено, что должник переехал по адресу ....

Согласно ответа УФМС должник ФИО2 зарегистрирован по адресу .... Имущество, подлежащее описи и аресту по адресу регистрации должника, по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по данному адресу не установлено.

Вопреки доводам административного искового заявления, должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми фактически совершены исполнительные действия, изложенные в иске.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями, ходатайствами относительно хода исполнительного производства, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат. Заявляя в иске о том, что в адрес истца не поступали уведомления, АО «ОТП Банк» не указывает, какая именно информация, касающаяся исполнительного производства, не направлена в его адрес, в связи с чем нарушены его права.

Между тем, являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», АО «ОТП Банк» имело возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Часть 1.3 данной нормы предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми.

Стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Судья Е.В.Баудер