УИД 34RS0013-01-2023-000374-72

Дело № 2а-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 21 декабря 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее по тексту - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 22.11.2022 в адрес Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области посредством почты был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности в отношении ФИО2 Вместе с тем, в нарушение требований ст.30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 – ФЗ, по состоянию на 05.12.2023 отдел не осуществил принятие решения по исполнительному документу, соответствующее уведомление в адрес взыскателя не направил. По состоянию на 05.12.2023 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное нарушение стало возможным причине бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП по Волгоградской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительных документов, указанных выше, передать их судебному приставу-исполнителю и принять меры по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» - ФИО3 не явился, причина неявки не установлена, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав Даниловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, надлежаще извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика - в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлен в адрес Даниловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и получен адресатом 24.11.2023.

В суд с настоящим административным заявлением ООО МФК «Финанс» обратилось 05.12.2023.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, то по смыслу ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ст46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из содержания ч. 2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 – ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, посредством почтовой корреспонденции поступил в адрес Даниловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области 24.11.2023.

Трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек 29.11.2023.

Заявление взыскателя и исполнительный документ зарегистрированы в службе судебных приставов и переданы судебному приставу исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Трехдневный срок (при его исчислении с момента поступления заявления и исполнительного документа), установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде через АИС «ФССП России» 04.12.2023.

В силу положений п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.1 ст.218, ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Несмотря на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано с нарушением срока на 5 дней, однако при совокупном исчислении сроков, предусмотренных частями 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем без нарушения срока, в настоящее время должностными лицами Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области проводятся мероприятия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к старшему судебному приставу Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Ливенцева Е.В.