ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, судимой:
– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родителем средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2; проживая по адресу: <адрес>, повторно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уплатила без уважительных причин, в нарушение заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере №. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, тем самым уклонилась от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила преступление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины.
При этом, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку она совершила преступление в отношении своего ребёнка, кроме того лишена в отношении него родительских прав (пункт 2.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года).
Государственный обвинитель в суде просил признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку полагал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждалась по пункту «в» части 4 статьи162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и была освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к особо тяжким преступлениям.
В то же время, в силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как следует из пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть редакции уголовного закона, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что преступность и науказуемость деяния определяется уголовным законом действовавшим во время совершения деяния (часть 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления (пункт «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершённого ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что судимость в отношении её за указанное преступление погашена в силу закона ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила начиная сДД.ММ.ГГГГ (абзац второй пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", соответственно судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на момент совершения преступления была погашена, суд приходит к убеждению, что в её действиях отсутствует рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, перечисленных в статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.
В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: личность последней, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении К. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также того обстоятельства, что ущерб, причинённый преступлением, не возмещён, суд не находит оснований для применения положений статей 73, 76, 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск – не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по указанной статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % ежемесячно из заработка осуждённой в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев