Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
УИД 66RS0028-01-2023-001019-34
Дело 2-909/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 19 июня 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.
15.11.2022 около 13:40 в районе перекрестка улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2, и Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ 33021, р.з. №, ФИО3, допустивший наезд на автомобиль истца, чем причинил механические повреждения транспортному средству истца. Ими было самостоятельно заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, поскольку по информации ФИО3 они оба являлись страхователями у страховщика АО «СК Астро-Волга», имелся страховой полис. 16.11.2022 истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. 01.12.2022 страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку 26.10.2022 страхователь ФИО2о был уведомлен страховой организацией о досрочном прекращении договора ОСАГО от 25.10.2022, в связи с выявлением недостоверной информацией, предоставленной о транспортном средстве. 05.12.2022 он обратился в ООО «Ирбит – Сервис», ответчикам было направлено извещение о дате, месте и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно заключению ООО «Ирбит – Сервис» № 1222-863 от 08.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 347 рублей. В связи с тем, что договор ОСАГО на автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, полагает, что виновник дорожно-транспортного происшествия подлежит гражданско–правовой ответственности за причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 101 347 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что 15.11.2022 он двигался по главной дороге, поворачивал направо, ответчик ФИО3 поворачивал налево на перекрестке, и должен был пропустить его, имеющего преимущественное право проезда. На дорожном покрытии имелся гололед, автомобиль под управлением ФИО3 занесло на автомобиль истца. При оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 предоставил на обозрение полис ОСАГО, который был без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Обстоятельства ДТП не вызывали у сторон сомнений, было составлено извещение о ДТП, подписано сторонами, виновным в ДТП себя признал ФИО3. Просил о солидарном взыскании указанных в иске сумм с ответчиков ФИО3 (водителя, виновника дорожно-транспортного происшествия) и ФИО2о (собственника автомобиля, предоставившего в пользование транспортное средство при отсутствии полиса ОСАГО).
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков ФИО2о, ФИО3, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в отсутствие третьего лица Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга».
Ответчики ФИО2о и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения» (л.д.75,77-79), что суд расценивает надлежащим извещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается им доставленным.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
15.11.2022 около 13:40 в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1
ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Шевроле Кобальт, принадлежащий ФИО1, что повреждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным 15.11.2022 ФИО1 и ФИО3 (л.д.7). В данном извещении ФИО3 собственноручно указал о признании своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Сведения о виновности в дорожно-транспортном происшествии иного лица материалы дела не содержат. Извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о механических повреждениях, причиненных транспортным средствам. Транспортному средству Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: переднее крыло левое, передняя левая фара, бампер, поцарапан капот, крепления аккумулятора, крепления блока предохранителя, подкрылок левый.
ФИО1 и ФИО3 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия органов ГИБДД, на основании ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО3 были предоставлены сведения о наличии полиса ОСАГО № 0273397033 АО СК «Астро-Волга», сроком действия 28.10.2023, также были соблюдены иные условия, предусмотренные ст. 11.1 указанного Закона.
Согласно экспертного заключения № 1222-863 от 08.12.2022 ООО «Ирбит- Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, без учета износа составила 101 347 рублей (л.д.17-29).
Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО 0253189166 за момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро Волга», действителен до 13.07.2023 (л.д.7).
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия 15.11.2022 гражданская ответственность собственником транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № (которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3), ФИО2 не была застрахована, что подтверждается сведениями АО «СК «Астро-Волга» о том, что 25.10.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 о был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ГАЗ 33021, гос.номер б/н №, год выпуска ТС - 2020; категория ТС - Мотоциклы (транспортные средства категории «А»), мощность ТС- о л/с); собственник ФИО2, место регистрации собственника: <адрес>; лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 25.12.2022 по 24.12.2023, период страхования с 25.12.2023 по 24.03.2023, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии XXX № 0273397033 на основании электронного заявления страхователя. Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Электронный полис ОСАГО оформляется в случае обращения владельца транспортного средства к страховщику за заключением договора ОСАГО в виде электронного документа. На оснований сведений с официального сайта ГИБДД https://гибдд.рф/сhеск/аuto#ХТН330210W716520, транспортное средство ГАЗ 33021, гос. номер №, имеет иную мощность - 100 л/с, 1998 года выпуска, относится к категории грузовые автомобили бортовые, рабочий объем 2 500 см3. Страховая премия по полису ОСАГО серии XXX № 0273397033 составила 329,2 рублей. Оплата в указанном размере была осуществлена безналичным платежом. 26.10.2022 договор страхования серия XXX № 0273397033 расторгнут по инициативе АО «СК «Астро-Волга» путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты jajowys@getnada.com, который был указан при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО2 Сведения о досрочном расторжении договора своевременно переданы Обществом в АИС ОСАГО, подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте РСА. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автомобилистов (https://dkbm-web.autoins.ru/), полис ОСАГО серии XXX № 0273397033 на дату ДТП 15.11.2022 не начал свое действия. Указание страхователем при регистрации личного кабинета на сайте СК электронной почты является волеизъявлением по выбору предпочтительного способа получения уведомлений от АО «СК «Астро-Волга». Следовательно, направление уведомления о расторжении договора ОСАГО по адресу электронной почты jajowys@getnada.com является надлежащим способом расторжения договора ОСАГО в связи с предоставлением недостоверных сведений страхователем. Обмен информацией происходил путем направления уведомлений на данный электронный адрес. Полис ОСАГО серии XXX № 0273397033 так же был направлен на электронный адрес. Следовательно, направление уведомления о расторжении договора ОСАГО по адресу электронной почты jajowys@getnada.com является надлежащим способом расторжения договора ОСАГО, в связи с предоставлением недостоверных сведений страхователем. Полагают, что у Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» отсутствуют основания для урегулирования события, в рамках обращения ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника XXX № 0273397033, так как на дату ДТП он не начал свое действие, а далее был расторгнут по недостоверным сведениям (л.д.9,61,62,65,67).
Согласно карточки учёта транспортного средства собственником транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д.49).
Истец 16.11.2022 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытках (выплате страхового возмещения) по факту дорожно-транспортного происшествия 15.11.2022 (л.д.68).
АО СК «Астро-Волга» был проведён осмотр поврежденного транспортного средства Шевроле Кобальт, по результатам составлен акт от 16.11.2022, в котором отражены следующие повреждения: левое переднее крыло, выбоина на капоте, разбита передняя левая фара, поврежден передний бампер, сломано крепление аккумулятора, сломан блок предохранителей (под капотом), поврежден левый передний подкрылок (л.д.71).
Письмом № 1092383 АО СК «Астро-Волга» ФИО1 отказано в осуществлении страхового возмещения по заявленному событию, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0273397033 (заключенный собственником автомобиля под управлением виновного лица) на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал (л.д.8).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, которые используют его в силу принадлежности им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
Как было указано выше, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗ 33021 участника ДТП, и как передавший полномочия по владению этим транспортным средством ФИО3, не имеющему права на управление им в отсутствие застрахованной автогражданской ответственности, о чем было известно ФИО3 на момент передачи автомобиля. Таким образом, при возмещении вреда в результате использования автомобиля ФИО3, ответчик ФИО2 должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль ГАЗ 33021, принадлежащий ФИО2 выбыл из его обладания исключительно в результате противоправных действий ФИО3 и в отсутствие с его стороны вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновном поведении как ответчика ФИО2, выразившемся в противоправной передаче источника повышенной опасности, лицу в отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности, использованием которого имуществу истца причинен вред, так и ответчика ФИО3 непосредственными противоправными действиями которого истцу причинен материальный ущерб, что является основанием для возложения на ответчиков ФИО2о и ФИО3 гражданско-правовой ответственности в виде компенсации возникшего у истца ущерба. Определяя степень вины ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу, суд устанавливает вину каждого из ответчиков равной по 50%, исходя из фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба ответчиками не оспаривался, а риск гражданской ответственности на дату ДТП застрахован не был, с ответчиков ФИО2о и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере по 50 673,5 рублей с каждого (расчёт: 101 347 рублей: 2).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 227 рублей (л.д.2,3), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 613,5 рублей с каждого (3 227 рублей : 2).
Истцом оплачена стоимость услуг по оценке определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 рублей по договору № 863 от 05.12.2022, доказательства несения расходов представлены (л.д.10-12).
Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» если потерпевший, не согласившийся с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным делам вопросам судебной экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам. Размер расходов на оказание экспертных услуг в размере 4 500 рублей является соразмерным и обоснованным, данные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по 2 250 рублей с каждого (4 500 рублей: 2).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 50 673, 5 рублей, судебные расходы в размере 3 863,5 рублей, всего – 54 537 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 50 673, 5 рублей, судебные расходы в размере 3 863, 5 рублей, всего – 54 537 рублей.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-909/2023 на л.д.100-104, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.