Дело №

УИД 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», заинтересованные лица – АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица – АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ввиду действий ФИО4 управляющей транспортным средством Chery QQ государственный регистрационный номер <***> был причинен вред транспортному средству ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ответственность владельца транспортного средства Chery QQ, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Фиксация произошедшего ДТП была произведена в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без вызова сотрудников ДТП, таким образом, лимит ответственности страховщика составляет не более 100 000 рублей (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, между сторонами было достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществляться в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты будет определяться в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене. Для определения размера причиненного ущерба была организована независимая техническая экспертиза, согласно заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 20 700 рублей, с учетом износа 14 600 рублей. В целях проверки доводов заявителя было организовано проведения исследования ООО ИЦ «Технология», в соответствии с выводами экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 19 600 рублей, с учетом износа 16 200 рублей. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату потерпевшему ФИО1 на предоставленные банковские реквизиты в размере 16 200 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заявителю с претензией, по результатам рассмотрения которой АО «СК «Астро-Волга» был направлен мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 24 600 рублей. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Алтос», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 63 549,92 рублей, с учетом износа 40 800 рублей. Заявитель не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, указывает на то обстоятельство, что экспертное заключение, проведенное ООО «Алтос» не обосновано, не соответствует Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-107773/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявление об отмене решения финансового уполномоченного, настаивает на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Chery QQ государственный регистрационный номер <***> был причинен вред транспортному средству ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (т. 1 л.д. 27).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ответственность владельца транспортного средства Chery QQ так же на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, приложив соответствующие документы (т.1 л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 было заключено соглашение о том, что страховое возмещение будет осуществляться в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты будет определяться в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене. При этом потерпевший отказывается от проведения ремонта на станции технического обслуживания, а также он отказывается и не согласен от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями (т. 1 л.д. 31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Расчетно-Аналитический Центр» стоимость восстановительного ремонта по Единой методике расчета составляет: - без учета износа заменяемых деталей 19 600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 16 200 рублей (т.1 л.д. 34-63).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в АС «СК «Астро-Волга» поступила претензия ФИО1 с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере 16 600 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» ответило на претензию ФИО1, указав, что оснований для доплаты страхового возмещения не установлено, обязательства по осуществлению страхового возмещения по полису ОСАГО исполнены надлежащим образом и в полном объеме (т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, по инициативе которого было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АЛТОС».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-107773/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 63 549,92 рублей, с учетом износа составила 40 800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 110 737,50 рублей (т. 2 л.д. 123-146).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-107773/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 24 600 рублей (т. 2 л.д. 113-118).

Не согласившись с указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 2, л.д. 178).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №-Б, проведенной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***>, в части повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату страхового случая, без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА, составляет 18 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***>, в части повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату страхового случая, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА, составляет 13 900 рублей (т. 2 л.д. 185-222).

При определении действительного размера причиненного ФИО1 ущерба, суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-Б, как надлежащее доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с чем, имеются основания для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-107773/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», заинтересованные лица – АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-107773/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения страхового возмещения в размере 24 600 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.