Решение по делу № 2-4203/2022 от 07.10.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. Судом установлено, что 16.05.2016 года ВТБ24

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является одним из способов защиты прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО> недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022

Дело № 2-4203/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003589-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2016 года ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания Согласия на установление кредитного лимита и присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом

25.05.2016 года ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания Согласия на установление кредитного лимита и присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

08.06.2019 года ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 499 791,00 рублей на срок по 08.06.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 12 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не возвращал сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитными соглашениями сроками, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2021 года по делу № постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2016 г. № по состоянию на 18 мая 2021 г.: основной долг в размере 123 500 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 28 107 руб. 49 коп., перелимит в размере 8 046 руб. 32 коп., пени в размере 942 руб. 88 коп., всего 160 596 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2016 г. № по состоянию на 18 мая 2021 г.: основной долг в размере 180 765 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 40 710 руб. 01 коп., всего 221 475 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 8 июня 2019 г. № по состоянию на 21 мая 2021 г.: основной долг в размере 387 126 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 34 896 руб. 98 коп., пени в размере 1 853 руб. 93 коп., всего 423 876 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по оплате госпошлины в размере 11 259 руб.».

Банку выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам, на основании которого Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области 06.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитным договорам.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется достаточных денежных средств для полного погашения долга.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитным договорам, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (иди) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок, согласно ст. 278 ГК РФ, является наличие обязательств собственника. При этом в ст..278 ГК РФ не указано, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

При этом общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной лены заложенного имущества.Согласно п. 8 ч, 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 16.05.2016 года ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания Согласия на установление кредитного лимита и присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2021 года по делу № постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по оплате госпошлины в размере 11 259 руб.».

Судом установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий ответчику объект недвижимости не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является одним из способов защиты прав взыскателя, а со стороны должника отсутствуют иные добровольные и добросовестные действия по погашению долга, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Учитывая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, законодательные пределы возможного взыскания, с целью предотвращения негативных последствий неисполнения обязательства должником, суд удовлетворяет исковые требования и производит обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 6 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 05.09.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →