2-443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № _______ в размере 268 840,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888,41 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 25 декабря 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 625/1603-0011018, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 263 651 рублей, сроком на ...................... месяцев под ...................... % годовых. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 841,65 рублей 30 числа каждого месяца. Дата последнего платежа 25 декабря 2025 года. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. 07 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласен. Указал о пропуске истцом сроков исковой давности. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от ____/____/_____ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № _______, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 263 651 рублей сроком на ...................... месяцев с процентной ставкой ...................... % годовых, погашение которого должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в размере 4 841,65 рублей, за исключением первого и последнего платежей. Датой возврата кредита является 25 декабря 2025 года. За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставляется путем зачисления на суммы на счет № _______ (л.д. 7-11).

Таким образом, установлено, что, согласовав все существенные условия договора, стороны заключили кредитный договор на указанную выше сумму с обязательством уплаты кредита ежемесячными платежами.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 268 840,91 рублей, из которых 221 802,75 рублей – просроченный основной долг, 47 038,16 рублей – просроченные проценты.

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) закреплено в пункте 13 кредитного договора.

07 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается копией соответствующего договора, дополнительного соглашения и выписки из приложения к договору (л.д. 24-32).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомления о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и реквизитами для ее погашения, однако, задолженность ответчиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21).

Ответчик в представленном возражении указывает о несогласии с суммой задолженности, при этом ссылается на наличие договора, заключенного с ЗАО «ВТБ24) от 26 июня 2014 года № 625/1603-0010260, по которому срок действия истек 27 июня 2019 года. Каких-либо договорных отношений с ООО «ЭОС» не имеет. Также указывает на истечение срока исковой давности, поскольку считает, что о нарушении права Банк узнал 22 августа 2019 года.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, в силу того, что они не относятся к настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору 625/1603-0011018 заключенному ответчиком с Банк ВТБ 24 от 25 декабря 2015 года, обстоятельства заключения которого, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кредитный договор № _______ заключен на период ...................... месяцев – до 25 декабря 2025 года.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 25 марта 2022 года и впоследствии отменен 08 апреля 2022 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 888,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 148846 от 12.10.2021 и № 73125 от 08.06.2022 года.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ...................... (паспорт ...................... № _______, выдан 27.07.2006 ОВД Климовского района Брянской области) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (......................) задолженность по кредитному договору № _______ от ____/____/_____ в размере 268 840 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 91 копейка, из которых 221 802,75 рублей – просроченный основной долг, 47 038,16 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888,41 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов