мотивированное решение суда составлено 26.05.2025

50RS0№-38

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО7» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 67 800 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовых расходов по оплате направления копии иска в адрес ответчика в размере 94 руб. 80 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в ФИО8» по договору добровольного страхования, во исполнение условий которого истцом произведена выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО9» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 107), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО12 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и ФИО11 г.р.з. № под управлением ФИО1.

Транспортное средство принадлежащее ФИО13» марки ФИО14 г.р.з. № было застраховано в ФИО15» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-Лизинг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 67 800 руб. (л.д. 87)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в установленном порядке не была застрахована, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда – ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 67 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного обязательства 67 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов по оплате направления копии иска в адрес ответчика в размере 94 руб. 80 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 24, 11), суд исходит из положений статей 94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО16» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО17» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 67 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного обязательства 67 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по оплате направления копии иска в адрес ответчика в размере 94 руб. 80 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.