Дело № 2-739/2022
УИД 36RS0016-01-2022-000960-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 22 сентября 2022 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,
при секретаре Гребенниковой П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭКОПОЛЕ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКОПОЛЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 07.10.2020 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОПОЛЕ» задолженность по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 07.10.2020 г. в размере 20000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОПОЛЕ» неустойку по договору купли- продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 07.10.2020 г. в размере 20000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОПОЛЕ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2020 г. между ООО «ЭКОПОЛЕ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м., кадастровый № адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок расположен в юго-восточной части квартала № Калачеевского кадастрового района. Почтовый адрес ориентира: .
Истец оплатил стоимость земельного участка в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в соответствии с условиями п. 2.2. договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подали на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи и иные документы.
16.11.2020 г. Управлением Росреестра по Воронежской области вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с наложением ФССП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области запрета на совершение действий по регистрации № от 29.10.2020 г. по данному земельному участку.
Истец отозвал документы с государственной регистрации, т.к. запрет не снят до сих пор и зарегистрировать переход права не представляется возможным.
Денежные средства до настоящего момента ФИО1 не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены соглашение о расторжении договора и письмо о возвращении оплаты по договору, которые возвратились 26.07.2022 г., т.к. адресат не проживает.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор в иных случаях, предусмотренных законом - при существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы покупатель мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен.
На момент заключения договора и на момент подачи документов на регистрацию сведений о наличии запрета на регистрационные действия в отношении данного участка не имелось, что также гарантировал ответчик в п.1.3. договора и на основании полученной выписки из ЕГРН от 05.11.2022 г.
Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права на данный земельный участок в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий, предпосылок для погашения ответчиком задолженности через ФССП и снятия запрета не имеется.
В соответствии с п. 4.3. договора «Продавец, в силу ст. 431.2 ГК РФ обязан выплатить Покупателю неустойку, за недостоверность заверений и гарантий, предусмотренных п.п. 1.3.-1.4. настоящего договора, в размере стоимости утраченного земельного участка по настоящему договору».
В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Представитель истца ООО «Экополе» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).
Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: . В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 52,54).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что 07.10.2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок расположен в юго-восточной части квартала № Калачеевского кадастрового района. почтовый адрес (л.д. 5).
Согласно п.2 указанного договора стороны оценили земельный участок в 20000 рублей (п. 2.1). Покупатель оплачивает стоимость земельного участка указанную в п. 2.1. настоящего договора, в полном размере после подачи документов на государственную регистрацию перехода прав и получения описки, удостоверяющей факт подачи документов, по акту приема-передачи денежных средств (п.2.2).
Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору от 07.10.2020 года подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.11.2020 года (л.д.8).
Согласно правилам, изложенным в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с положениями части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
16.11.2020 г. ООО «Экополе» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный по договору от 07.10.2020 года было отказано, в связи с наличием запрета регистрационных действий, с указанным земельным участком, установленного постановлением ОСП УССП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области (л.д.12).
В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Суду не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО1 при заключении договора купли-продажи были представлены сведения о наличии ограничений регистрации, либо о возможном наложении этих ограничений после заключения, но до регистрации указанного договора купли-продажи от 07.10.2020 года.
Кроме того, при подписании спорного договора, ответчик гарантировал, что земельный участок не находится под запрещением (арестом) (п.1.3, 1.4 договора).
В соответствии с п. 4.3. договора купли-продажи Продавец в силу ст. 431.2 ГКР РФ обязан выплатить покупателю неустойку, за недостоверность заверений и гарантий, предусмотренных п.п.1.3-1.4., настоящего договора, в размере стоимости уплаченного земельного участка.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика направлялось соглашение от 15.06.2022 года о расторжении спорного договора и возврата стоимости земельного участка в размере 20000 рублей покупателю в срок до 18.06.2022 года, а также требование о выплате неустойки (л.д.13,14). Доказательств исполнения ответчиком указанного соглашения и требования суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что условием договора купли-продажи было гарантировано, что на продаваемый земельный участок не наложены ограничительные меры или доказательств осведомленности истца об указанных обстоятельствах и согласия принять земельный участок, с учетом наложенных на него обеспечительных мер, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного и взыскании с ответчика стоимости земельного участка и предусмотренной договором неустойки в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «ЭКОПОЛЕ» ИНН <***> задолженность по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 07.10.2020 г. в размере 20000 рублей и неустойку в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «ЭКОПОЛЕ» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Лукинов