УИД 77RS0013-02-2022-011895-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.04.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 29% годовых на срок до 06.04.2017 года. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с 30.09.2014 года по 31.01.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 06.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 200 адрес по делу № 2-697/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года. В ходе исполнения судебного приказа по делу № 2-697/2020 в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи в общем размере сумма Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022 года составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года. С учетом платежей, поступивших в счет погашения кредитного договора, сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов – сумма Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.04.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик, должник) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 29% годовых на срок до 06.04.2017 года.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств, выпиской по счету.

Как указал истец, в период с 30.09.2014 года по 31.01.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

В соответствии с указанными договорами цессии права требования к заемщику по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года перешли к ИП ФИО1

Согласно выписке из реестра должников (приложение к договору цессии), задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляла: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

06.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 200 адрес по делу № 2-697/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года.

Как указал истец, в ходе исполнения судебного приказа по делу № 2-697/2020 в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи в общем размере сумма Следовательно, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022 года составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, а также факт использования кредитных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2014 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года в размере сумма, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и не исполнен заемщиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании суммы кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года включительно (с учетом осуществленных ответчиком платежей), сумма процентов за указанный период составила сумма

Данный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2022 года по 16.05.2023 года (дата вынесения решения суда) составила: сумма х 29% : 365 дней х 334 дня = сумма

Итого, за период с 06.04.2013 года по 16.05.2023 года сумма процентов за пользование кредитом составила: 17 893,15 + сумма + сумма = сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 17.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 06.04.2013 года, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает то обстоятельство, что истец при обращении с иском в суд самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 30.09.2014 года по 16.06.2022 года фактически в 25 раз, признав размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, признает установленный кредитным договором размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 30.09.2014 года по 16.05.2023 года – до сумма, за период начиная с 17.05.2023 года до даты исполнения обязательства - до 0,02% (то есть в 25 раз) от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года за период с 30.09.2014 года по 16.05.2023 года в размере сумма, а также неустойка в размере 0,02% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2013 года по 16.05.2023 года в размере сумма, неустойку за период с 30.09.2014 года по 16.05.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2,, неустойку в размере 0,02% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.