66RS0051-01-2022-002740-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., приведении секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано о том, что 06.03.2014 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUR901518280 о предоставлении должнику кредита в размере 50 000 руб. 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Эксперт – Финанс», 08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь, по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и последствии отменен.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RUR901518280 за период с 06.03.2014 по 08.06.2018 в размере 58 131 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга – 49 997 руб. 33 коп., сумма процентов – 8 134 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 652 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, к исковому заявлению прилжено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 05.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением на получение банковской расчетной карты.

05.03.2014 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUR901518280 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по оформленному ФИО1 вышеуказанному заявлению.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gard type №xxxxxxххх5560 сроком действия до сентября 2015 с кредитным лимитом 50 000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25 % годовых, ежемесячный платеж - 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Из условий кредитного договора №RUR901518280 следует, что ФИО1, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и обязуется их выполнять.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнило, ответчик получил сумму кредита в размере 50 000 руб. 00 копеек, что не оспаривается последним. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период 06.03.2014 по 08.06.2018 в размере 58 131 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга – 49 997 руб. 33 коп., сумма процентов – 8 134 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Эксперт – Финанс».

08.06.2018 между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №08/06/01 по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС Финанс».

05.04.2019 ООО «АРС Финанс» был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика 26.07.2021 года отменен, ООО «АРС Финанс» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

В свою очередь ООО «АРС Финанс» по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении – анкете на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением ее об этом. (п. 4).

Доказательств того, что обязательства по договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Расчет ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности соответствует условиям договора, Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга. Требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями договора.

Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполнял их надлежащим образом.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на сумму 2 652 руб. 04 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 14.10.2022. В связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина полностью в размере, уплаченном истцом.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», №, задолженность по кредитному договору № за период с 06.03.2014 по 08.06.2018 в размере 58 131 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга – 49 997 руб. 33 коп., сумма процентов – 8 134 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», №, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 04 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко