РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004837-07) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения по адресу: ..., Согласно справке о составе семьи в жилом помещении на регистрационном учете состоит 1 человека - ФИО1, кроме того, по спорному адресу ранее были зарегистрированы: ФИО2 с ** по **, ФИО3 с ** по **, ФИО7 с ** по **, ФИО8 с ** по **, ФИО4 с ** по **. Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади.

Согласно расчету ООО «БЭК» задолженность ФИО1 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 28630,72 руб., пени в размере 4660,72 руб.; задолженность ФИО2, ФИО3 по оплате за отопление за период с ** по ** и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 33694,22 руб., пени в размере 5485 руб.; задолженность ФИО4 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 781,86 руб., пени в размере 127,28 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. От ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 представлено заявление, в котором последние просят в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить начисленные пени, считая, что они несоразмерны нарушенного обязательства.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (по ? доли в праве общей долевой собственности) по адресу: .... Право собственности зарегистрировано **. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, которая представлена в материалы дела.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи № от **, выданной жилищной организацией, в спорном помещении зарегистрирован 1 человек — ФИО1 с ** по настоящее время.

Кроме того, по спорному адресу ранее были зарегистрированы: ФИО2 (дочь) с ** по **, ФИО3 (зять) с ** по **, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) с ** по **, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) с ** по **, ФИО4 (брат) с ** по **.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и ГВС составляет:

ФИО1 за период с ** по ** 28630,72 руб.;

ФИО2, ФИО3 за период с ** по ** - 33694,22 руб.;

ФИО4 за период с ** по ** 781,86 руб.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Разрешая требования ООО «БЭК» о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 пени в размере 4660,72 руб.; с ФИО2, ФИО3 пени в размере 5485 руб.; с ФИО4 пени в размере 127,28 руб., в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг по теплоснабжению и горячего водоснабжения не производили в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени заявленный к ФИО1 до 1000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 3660,72 руб. (4660,72-1000) и заявленный к ФИО2, ФИО3 до 1500 руб. отказав во взыскании пени в сумме 3985 руб. (5485-1500).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,39 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... ИНН №, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 28630,72 руб., пени - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089,51 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 33694,22 руб., пени в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,05 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 781,86 руб., пени – 127,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29,78 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающих указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.