УИД 11RS0001-01-2022-013463-24 Дело № 2а-9933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №... бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, об обязании выслать в адрес административного истца сводку и реестр ответов по исполнительному производству,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным в рамках исполнительного производства №... бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, об обязании выслать в адрес административного истца сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство №... о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ООО «СК «Согласие», в рамках которого судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для исполнения в полном объеме решения суда, что по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя ОПС по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, которое просит признать незаконным, и обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также выслать в адрес административного истца сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы- исполнители ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просит в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 31674,76 руб. в пользу взыскателя ООО «СК Согласие». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, ЗАГС, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества.

По сведениям кредитных организаций, установлено, наличие счетов, открытых на имя должника в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках от ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Также установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

** ** ** и ** ** ** вынесены постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

** ** ** спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №....

** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

** ** ** у должника отобраны объяснения, из которых следует, что последний о том, что в отношении него ведется сводное исполнительное производство, знает, задолженность оплачивать планирует путем перечисления на депозитный свет ОСП, живет на случайные заработки, официально не трудоустроен; транспортное средство ... г.р.з. №... находится по адресу его жительства, но автомашина не на ходу уже ... года, автомашина ... г.р.з. №... утилизировано в ... году, транспортное средство г.р.з. №... реализовано в рамках исполнительного производства №... в ** ** **; жилое помещение находится в общедолевой собственности, ... доля приобретена за счет материнского капитала.

** ** ** произведен арест имущества должника в виде транспортного средства ... г.р.з. №....

** ** ** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ** ** **.

** ** ** направлена заявка на оценку арестованного имущества, привлечен оценщик.

** ** ** проведена проверка сохранности арестованного имущества.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены и совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что в рамках спорного исполнительного производства направлялись запросы о предоставлении сведений взыскателю о ходе исполнительного производства, судом во внимание не принимаются, поскольку стороной административного ответчика подтвержден факт разрешения таких ходатайств, по результатам рассмотрения которых, взыскателю разъяснено право получения необходимой информации о ходе исполнительного производства путем подачи такого обращения через личный кабинет, с подтверждением личности заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №... бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, об обязании выслать в адрес административного истца сводку и реестр ответов по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С.Мишарина