Гр. дело № 2а-1172/23

УИД 39RS0011-01-2023-001051-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, заинтересованное лицо ОСП Зеленоградского района Калининградской области, об установлении ограничения на выезд из РФ,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 233 052,47 рублей. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

АО «Райффайзенбанк» просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № №) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2

В судебное заседание административный истец АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области УФССП по Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зеленоградского района Калининградской области Калининградской области поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств по кредитному договору в размере 233 052,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств по договору в размере 233 052,47 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что какого-либо имущества у должника не установлено, требования исполнительного документа должником полностью не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе и требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из представленного суду исполнительного производства усматривается, что должник ФИО1, имея задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 233 052,47 рублей, требования, содержащегося в исполнительном документе, полностью не исполнил.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин такого не исполнения, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика составляет крупную сумму в размере 233 052,47 рублей, период неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из РФ, - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.