Дело № 2-715/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием прокурора Храмушиной В.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что приговором Чановского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с дополнительным наказанием - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. За гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 вреда причиненного преступлением. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в ясную сухую погоду без осадков водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Хонда ФИТ, г/н №, осуществлял движение по правой полосе проезжей части на 1021 километре автодороги Р-254 «Иртыш», в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ будучи в утомленном состоянии, полноценно не отдыхая более двух суток, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ избрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 80-85 км/ч (со слов водителя), в нарушение пунктов 9.1, 9.4 и 9.7 ПДД РФ, допустил выезд на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В указанном автомобиле Хонда ЦРВ г/н №, помимо водителя, находилась также истец, ФИО2 с дочерями, ФИО5 и ФИО6 Они все были пристегнуты ремнями безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда ЦРВ получил повреждения и не подлежит восстановлению. Согласно экспертному заключению № ООО «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта после ДТП составляет 1 592 200 руб. с учетом износа, 2 581 000 руб. - без учета износа, рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V, составляет 1 563 700, стоимость годных остатков 313 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 1 192 000 руб. (1 592 000 руб. - 400 000 руб.).

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, так как до настоящего времени она проходит лечение и принимает лекарственные препараты. Ответчик не интересовался её состоянием здоровья, не принес свои извинения за совершение преступления. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 500 000 руб.

В уточненной редакции заявленных требований (том 1, л.д.73-75) истец просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 1 192 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того пояснил, что моральный вред, причиненный истцу, прежде всего, обусловлен произошедшим ДТП, так как истец испытала стресс, переживала за свою семью, которая пострадала в ДТП, а также причиненным вредом здоровью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на правой полосе проезжей части на 1021 километре автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хонда ЦРВ, г/н №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю Хонда ЦРВ, г/н №, находящемуся в собственности ФИО2 (том 1, л.д.118), были причинены механические повреждения.

Приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (том 1, л.д.102-105).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в ясную сухую погоду без осадков водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Хонда ФИТ г/н №, осуществлял движение по правой полосе проезжей части на 1021 километре автодороги Р-254 «Иртыш», где движение осуществляется в двух противоположных направлениях по одной полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки в противоположных направлениях разделяет прерывистая линия дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) дорожное покрытие асфальтобетонное горизонтального профиля, без выбоин ям и уклонов, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в западном направлении, на территории <адрес>. В пути следования водитель ФИО3, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, будучи в утомленном состоянии, полноценно не отдыхая более двух суток, управлял 6 часов вышеуказанным транспортным средством, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ избрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 80-85 км/ч (со слов водителя), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при установленном в Российской Федерации правостороннем движении транспортных средств, в нарушение пунктов 9.1, 9.4 и 9.7 ПДД РФ, допустил выезд на полосу для встречного движения, где в 5 часов 50 минут на 1020 километре +500 метров дороги Р-254 «Иртыш» на территории <адрес>, на расстоянии 3,8 метров с северной стороны от сплошной линии разметки, обозначающей южный край проезжей части, совершил столкновение с левой передней частью двигавшегося в это же время во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля Хонда ЦРВ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» согласно страховому полису № № (том 1, л.д.119 оборот).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3, управлявшего в момент ДТП транспортным средством Хонда Фит, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису № № (том 1, л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (том 1, л.д.110).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г/н № после ДТП, составляет 1 592 200 руб. с учетом износа, 2 581 000 руб. - без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V, г/н №, составляет 1 563 700 руб., стоимость годных остатков - 313 000 руб. (том 1, л.д.14-53).

Актом о страховом случае (том 1, л.д. 108) указанное ДТП было признано страховым случаем и на его основании владельцу транспортного средства Honda CR-V, г/н № ФИО2 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 являлся собственником транспортного средства Хонда Фит, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1, л.д.120), а также акта о страховом случае (том 1, л.д.108) и страхового полиса ОСАГО (том 1, л.д.57), следовательно, обязан возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между размером ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения, то есть в размере 1 192 000 руб. (1 592 000 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью истца ФИО2

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.202 оборот – 205) у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух легковых автомобилей), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс установленных телесных повреждений, составляющий в совокупности <данные изъяты>, в которой одним из составляющих телесных повреждений является закрытый <данные изъяты>, который не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Однако в соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» закрытый перелом грудины со смещением вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 60-75дней, поэтому согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, оценивается гак средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истца умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, а именно, наличие в действиях ответчика нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении средней тяжести вреда здоровью, длительном лечении (более 21 дня), что установлено заключением эксперта, а также переживаниях за членов её семьи, которым также был причинен вред здоровью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 160 руб. (том 1, л.д.63), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 160 руб., а всего 1 556 160 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-715/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 55RS0011-01-2022-000588-62).

По состоянию на 06.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.