Приговор по делу № 1-74/2023 от 27.07.2023.

Дело № 1-74(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000514-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д., заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Романова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Колманова М.С. представившего удостоверение № 918 и ордер № 8 от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 44 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО3 находилась в доме по адресу: <адрес>, где в зальной комнате на диване обнаружила оставленную ФИО6 платежную карту ПАО «Сбербанк» № VISA, выпущенную на имя «Надежда Боброва», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ФИО3, достоверно зная о том, что на банковском счету, к которому привязана платежная карта, имеются денежные средства, и зная пин-код, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя «Надежда Боброва» в дополнительном офисе № Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, взяла платежную карту, с целью приобретения в магазинах <адрес> товара для личных нужд.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО3 находясь в магазине «Дружба» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>А/1, действуя умышлено и из корыстных побуждений, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» № VISA на имя «Надежда Боброва», оплатила бесконтактным способом, с набором известного ей пин-кода, приобретенный в магазине товар на общую сумму 1 173 рубля, в этот же день в 13 часов 49 минут в этом же магазине ФИО3 приобрела продуктов питания на сумму 946 рублей, за которые расплатилась аналогичным способом.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в этот же день в 17 часов 53 минуты по местному времени (+ 1 час к Московскому времени) ФИО3 находясь в магазине «Дружба» ИП «ФИО5» по вышеуказанному адресу, используя платежную карту, оплатила бесконтактным способом, с набором известного ей пин-кода, приобретенный в магазине товар на общую сумму 2 440 рублей, в это же день в 17 часов 54 минуты по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО3 продолжая находиться в магазине приобрела и оплатила той же платежной картой товар на общую сумму 65 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в этот же день в 20 часов 57 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО3 находясь на < >» по адресу: <адрес>Б, используя платежную карту ФИО6, оплатила бесконтактным способом приобретенное топливо на общую сумму 250 рублей, в этот же день в 22 часа 54 минуты по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), там же, оплатила картой топливо на общую сумму 772 рубля.

Таким образом, ФИО3 с банковского счета №, к которому привязана платежная карта ПАО «Сбербанк» № VISA, тайно похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 5646 рублей

.Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и показала суду, что в пользовании у ее матери ФИО6 имеется платежная кредитная карта ПАО «Сбербанк», ей известен пин- код и какая сумма находится на счете. Когда у них заканчиваются денежные средства, то мать пользуется денежными средствами с карты для покупки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 попросила сходить в магазин и купить продукты питания, дала список, и сказала, чтобы она принесла чеки. Она купила продукты питания по списку, когда пришла домой, передала матери карту, продукты питания и кассовые чеки. ФИО6 положила карту на диван, и отвлеклась, тогда она забрала с дивана карту, чтобы купить спиртного и продуктов питания. Она вышла из дома, вызвала такси, доехала до магазина «Дружба», где двумя покупками купили спиртное и продукты питания, после чего пошла в гости к своему знакомому ФИО16, где находились сожительница последнего Фая и ФИО15 Все вместе они стали распивать спиртное и закусывать принесенными ею продуктами питания. Около 18 часов они на автомашине ФИО16 вновь поехали в магазин «Дружба», где она купила продукты питания спиртное и сигареты, расплатилась картой и вновь поехали отдыхать к ФИО16 Вечером на автомашине ФИО16 поехали кататься по городу и она дважды картой оплачивала покупку бензина на АЗС ФИО4, примерно на сумму около 1000 рублей. Проезжая мимо суши-бара «Инь-Янь» на <адрес> ей стало плохо, она вышла из автомашины, несколько раз падала на землю, присаживалась на рядом стоящие скамейки. Когда ей стало легче, то они поехали на станцию, она обнаружила, что потеряла карту, после чего сразу позвонила в банк и заблокировала её. Когда пришла домой, то матери про карту ничего не сказала, на следующий день, мать обнаружила, что сняты деньги и позвонила в полицию. В это время к ним пришел ФИО7, который сказал, что видел такую платежную карту у ФИО16 Тогда она призналась матери, что это она сняла деньги с карты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она призналась, что деньги с карты потратила она, и когда они стали проводить осмотр места происшествия, то около бара «Инь –Янь» нашли карту, которую она потеряла. Ущерб ФИО6, она возместила.

Вина ФИО3, в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает с дочерью ФИО3, которая злоупотребляет спиртными напитками. В её пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк». Денежными средствами с карты она обычно пользуется, если не хватает пенсии, причем использует небольшие суммы, чтобы имелась возможность погасить задолженность после получения пенсии. Поскольку она передвигается на коляске, то ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО2, сходить в магазин за продуктами питания, написала список необходимых продуктов, и сказал, чтобы та принесла чеки. Когда ФИО3 вернулась, из магазина, то передала ей чеки и карточку, которую она положила на диван. На несколько минут отвлеклась и потом решила забрать карту с дивана, однако карты на диване не оказалось, она стала искать, ФИО3 ей помогала, а потом ушла из дома. Через некоторое время стадии приходить смс - сообщения с номера 900, но открыть текст сообщения она не смогла, однако сразу поняла, что дочь взяла карту и совершает покупки, которые она ей не разрешала. На следующий день она не успела поговорить с дочерью, так как та ушла из дома, после обеда пришел ФИО7, который сказал, что видел похожую карту у Рулана, тогда она позвонила в полицию, в это время домой вернулась дочь и сказала, что деньги с карты снимала она, и карту потеряла, поэтому заблокировала. Она не разрешала ФИО3 тратить денежные средства с её карты. В настоящее время дочь возместила причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО16, в обеденное время пришла ФИО3, которая принесла спиртное и продукты питания, он спросил, откуда у неё деньги, та ответила, что ей мать дала карту и разрешила купить продукты. Они стали распивать спиртное и закусывать продуктами, которые принесла ФИО3 Около 18 часов они на автомашине ФИО16 поехали в магазин «Дружба», где ФИО3, приобретала сигареты, спиртное и продукты питания, и вернулись обратно к ФИО16, где продолжили распивать спиртное. В вечернее время на автомашине поехали кататься по городу, дважды заезжали на заправочную станцию, где ФИО3 оплачивала картой покупку бензина. По просьбе ФИО3 они остановились около какого-то кафе, она вышла, а когда возвращалась обратно, то упала, посидев несколько минут на лавочке, вернулась в автомашину и они поехали на станцию, ФИО3 сказала, что она потеряла карту, сразу позвонила в банк и попросила заблокировать карту. На следующий день он увидел у у ФИО16, такую карту, как и у ФИО3 и решил, что это её карта. Он пошел к ФИО6 и сказал ей об этом, она ему ответила, что уже сообщила в полицию. Потом выяснилось, что у ФИО16, была его карта, похожая по внешнему виду на карту ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов дня они ФИО9 находились дома, к ним пришел ФИО7, а затем ФИО3, которая с собой принесла спиртное и продукты питания. Они вместе стали употреблять в пищу принесенные последней продукты питания и распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут они все вместе на его автомашине поехали в магазин «Дружба», расположенный на <адрес>, где ФИО3 купила продукты питания, сигареты и спиртное, за которое два раза расплатилась бесконтактным способом платежной картой серо-зеленого цвета. Первая покупка была на сумму около 2 440 рублей, вторая покупка на сумму 65 рублей. После приобретения продуктов питания они снова поехали домой к ФИО8, где продолжили отдыхать. Около 20 часов 30 минут они все вместе на его автомобиле поехали кататься по <адрес>, заехали на АЗС <адрес>» на <адрес>, где ФИО3 оплатила покупку бензина на сумму около 250 рублей, расплатилась платежной картой, около 23 часа 00 минут они снова заехали на АЗС < >, где ФИО3 снова оплатила покупку бензина на сумму 772 рубля, расплатившись той же картой. Проезжая мимо суши-бара «< >» на <адрес> ФИО3 стало плохо, и они остановились. Находясь около суши бара из-за сильного опьянения ФИО3 несколько раз падала на землю, присаживалась на рядом стоящие скамейки. Затем они поехали на станцию, в машине ФИО3 обнаружила, что утеряла платежную карту, и позвонила на номер «900» и попросила оператора Сбербанка заблокировать карту (л.д. 92-93)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сотрудником полиции они с ФИО11, были приглашены в качестве понятых на осмотр места происшествия – <адрес>. В осмотре принимали участие ФИО3 и ФИО6, в ходе которого ФИО3 находясь в зальной комнате, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения взяла с дивана платежную карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ее матери ФИО6, от которой ей был известен пин-код и остаток по счету, чтобы расплачиваться ею в магазинах <адрес> приобретая для себя продукты питания и спиртное. ФИО3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» на <адрес> и на < > на <адрес> осуществляла покупки товаров, за которые расплачивалась платежной картой принадлежащей ФИО6 Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что указанные покупки, она своей дочери ФИО3 делать не разрешала, после чего осмотрен телефон ФИО6, в котором обнаружены СМС сообщения с номера «900» о совершенных за ДД.ММ.ГГГГ покупках в магазине «Дружба» и на АЗС Алексеевская на общую сумму 5646 рублей, подтверждающие слова ФИО3 После окончания осмотра места происшествия участники ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут проводился осмотр < >» по адресу: <адрес>Б, присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут и в 22 часа 00 минут она приобрела топливо на суммы 250 рублей и 772 рубля, за которые расплатилась бесконтактным способом платежной картой, принадлежащей ФИО6 Осмотр был продолжен в магазине < >» по адресу: <адрес>А/1, присутствующая ФИО3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она два раза посещала магазин, в котором приобретала для себя продукты питания и спиртное на суммы около 1 100 рублей, 946 рублей, 2440 рублей, 65 рублей, за которые расплатилась бесконтактным способом платежной картой ФИО6 После окончания осмотра места происшествия она и остальные участники ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в нем свои подписи (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10(л.д. 89-91).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут в дежурную часть поступила электронная карточка оператора службы «112» в которой сообщалось, что с абонентского номера «89658892956» поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяла без разрешения ее платежную карту ПАО «Сбербанк» посредствам которой совершила хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д. 3);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО3, которая совершила хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 4);

- выпиской из истории операций по платежной карте ПАО «Сбербанк» № VISA привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ год, со счета данного счета были списаны денежные средства на общую сумму 5646 рублей, платежами по (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения взяла платежную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее матери ФИО6 и расплачивалась ею приобретая товар в магазинах <адрес>, тем самым совершала хищение денежных средств. Осмотрен телефон, принадлежащий ФИО6, в котором были обнаружены СМС сообщения от абонента «900»: 1) 12 часов 44 минуты покупка на сумму 1173 рубля «IP AKHYAN M.D.», баланс 70126 рублей 26 копеек; 2) 12 часов 49 минут покупка на сумму 946 рублей «IP AKHYAN M.D.», баланс 69180 рублей 26 копеек; 3) 16 часов 53 минуты покупка на сумму 2440 рублей «IP AKHYAN M.D.», баланс 66740 рублей 26 копеек; 4) 16 часов 54 минуты покупка на сумму 65 рублей «IP AKHYAN M.D.», баланс 66675 рублей 26 копеек; 5) 19 часов 57 минут покупка на сумму 250 рублей «ALEKSO», баланс 66425 рублей 26 копеек; 6) 21 час 54 минуты покупка на сумму 772 рубля «ALEKSO», баланс 65621 рубль 26 копеек. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что указанные выше покупки на общую сумму 5646 рублей она ФИО3 делать не разрешала (л.д. 15-17, 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около < >» по адресу: <адрес>Б, присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут и в 22 часа 00 минут она приобретала топливо на суммы 250 рублей и 772 рубля, за которые расплатилась бесконтактным способом платежной картой, принадлежащей ее матери (л.д. 20-22, 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому осмотрено помещение магазина «< > «ФИО5» по адресу: <адрес>А/1. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ два раза посещала магазин в котором приобретала для себя продукты питания и спиртное на суммы около 1 100 рублей, 946 рублей, 2440 рублей, 65 рублей, за которые расплатилась бесконтактным способом платежной картой, принадлежащей ФИО6 (л.д. 24-26, 27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около суши-бара «< >» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, утеряла платежную карту, принадлежащую ФИО6, в ходе осмотра обнаружена и изъята платежная карта ПАО «Сбербанк» № VISA серо-зеленого цвета на имя «Надежда Боброва» (л.д. 28-30, 31);

- справкой с ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО6, выпущена кредитная карта № VISA, привязанная к счету №, лимит кредита 90000 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 24346 рублей 74 копейки, просроченной задолженности не имеется (л.д. 45);

- выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год, к которому привязана платежная карта ПАО «Сбербанк» № VISA, согласно которой в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты со счета списаны денежные средства на общую сумму 5646 рублей (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена платежная карта банка Сбербанк № VISA на имя «Надежда Боброва» (л.д. 49-50, 51)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная платежная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО3, по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что подсудимая на учете у врачей психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих о наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ею преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все её действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимой данные ей добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно, и которые она дала не в связи с его задержанием за совершение данного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая содеянное осознала, раскаялась, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ФИО3, и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимой ФИО3, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 23 июня 2023 года, в размере 3120 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособной ФИО3, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО3, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев

Обязать ФИО3, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – платежную карта ПАО Сбербанк № на имя «Надежда Боброва», хранящуюся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО6

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Шашлова Т.А.