Судья Ермишина Е.С.

№ 33-3318/2023

10RS0011-01-2022-016733-88

№2-2909/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В., Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2023 года по иску А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)» о защите трудовых прав,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании срочного трудового договора на период нахождения штатного работника ((...) К.) в отпуске по уходу за ребенком работала в ООО «(...)» (в торговых центрах по ул. (...), пр. (...) и наб. (...)) в должности менеджера по продажам, фактически приступив к выполнению трудовых функций 03 февраля 2022 года. Вместе с тем, срочный договор был заключен только 11 апреля 2022 года. После увольнения у ответчика были запрошены расчетные листки и копия трудового договора. Однако трудовой договор был выдан без печати организации и с датой приема на работу с 11 апреля 2022 года. Указывает, что обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате задолженности по заработной плате и компенсации отпуска. В ответ на претензию ООО «(...)» сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения. На основании вышеизложенного, истица просила возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы А.Д. с 03 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговом законодательством порядке за период с 03 февраля 2022 год по 10 апреля 2022 год, исходя из суммы 43628,26 руб.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56326,67 руб., компенсацию за отпуск – 9156,07 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РК, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, (...) А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает доказанным факт того, что она работала у ответчика с 03 февраля 2022 года. Так, вызванные в суд и допрошенные в качестве свидетелей работники Общества пояснили суду, что практически все менеджеры работали неофициально, получали заработную плату; кроме того, согласно представленным выпискам от 10 марта 2022 года, от 14 марта 2022 года, от 18 марта 2022 года, от 21 марта 2022 года продажи записаны на И., вместе с тем по графику в эти дни она не работала, также представлена выписка от 26 марта 2022 года, продажа записана на Р., она в этот день не работала. Обращает внимание суда на то, что просила взыскать заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 апреля 2022 года по 15 августа 2022 год, ссылаясь на то, что работа фактически осуществлялась по сменному графику, а не по пятидневной рабочей неделе, также имели место переработки, которые работодателем не оплачивались. Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель (...) Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 ООО «(...)» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах. Учредителем (участником) общества является И.

Между сторонами 11.04.2022 заключен срочный трудовой договор №(...), предметом которого является оплачиваемая работодателем работа в должности менеджера по продажам ООО «(...)» в городе Петрозаводске.

В соответствии с указанным договором датой начала исполнения истцом трудовых обязанностей является 11.04.2022.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений ранее 11.04.2022 истец предоставила графики работы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых функций с 03.02.2022, заказы клиента с подписью истца, отчет о продажах, письма электронной почты.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом трудовых функций с ведома или по поручению директора Общества. Также указал на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец с достоверностью не подтвердил факт трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия полагает не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В пункте 2 Рекомендации МОТ (Международной организации труда) о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

По обстоятельствам и материалам дела судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №(...) от 22.12.2020 и трудового договора №(...) от 22.12.2020 К. с 01.12.2020 начала работать в ООО «(...)» в должности менеджера по продажам в городе Петрозаводске.

Приказом (распоряжением) работодателя №(...) от 04.10.2021 К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 07.10.2021 по 24.01.2023, приказом (распоряжением) работодателя №(...) от 19.01.2023 К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.01.2023 по 31.03.2023.

В период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком приказом №(...) от 11.04.022 с истицей был заключен срочный трудовой договор №(...) от 11.04.2022.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что фактически трудовые отношения между ним и ответчиком начались ранее, а именно 03.02.2022.

Пояснениями истицы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (...) В.Г., (...) Я.С., (...) Е.В. подтверждается, что с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. истица работала в организации ООО «(...)» так же, как и в период, когда между сторонами были оформлены трудовые отношения. Так, в спорный период истица оформляла заказы клиентов. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что истица была допущена до исполнения должностных обязанностей ни директором организации, а управляющей розничной сетью ООО « (...)» в г.Петрозаводске, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку руководитель подразделения в г.Петрозаводске, как уполномоченное лицо, действовал в интересах ответчика.

Кроме того, работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем не может являться основанием для вывода об отсутствии трудовых отношений между сторонами ссылка на отсутствие каких-либо кадровых документов относительно спорных периодов.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО «(...)» в период с 03.02.2022 по 10.04.2022 года нашел подтверждение в судебном заседании, решение суда об отказе в удовлетворении требований в данной части нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части требований к ответчику о внесении в трудовую книжку (...) А.Д. записи о работе в организации с 03.02.2022 по 10.04.2022 в должности менеджера по продажам.

Поскольку только в судебном порядке удовлетворены требования истца об установлении факта трудовых отношений в спорный период, требования в части отказа произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование носят преждевременный характер, поэтому решение об отказе в иске в указанной части подлежит оставлению без изменения. Кроме того, коллегия не может согласить с представленным истцом расчетом налоговой базы 43628,26 коп., определенной истцом с учетом доводов о выполнении свехурочной работы.

Отказывая в требовании о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпускных, суд первой инстанции указал на отсутствие факта трудовых отношений между сторонами в период с 03 февраля по 10 апреля 2022 года, в то время как требования истцом заявлены за иной период – с 11 апреля по 15 августа 2022 года, и со ссылкой на выполнение сверхурочной работы.

Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.

При разрешении по существу данных требований, коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком представлены графики работы истицы с апреля по август 2022 (Т.(...) л.д. 55(...)) в соответствии с которыми факт работы истицы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не установлен. Представленные истцом графики сменности (Т.(...) л.д. (...)) подписи представителя работодателя не содержат, соответственно, не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств выполнения истцом сверхурочной работы. Кроме того, в указанных графиках у некоторых работников обозначены и периоды нетрудоспособности, что не должно указываться в графиках; табели учета рабочего времени суда по запросу не представлены. Иными доказательствами, факт свехурочной работы истца в заявленном объеме не подтвержден.

Вместе с тем, исходя из установленного в трудовом договоре режима работы с 9 до 18 часов с перерывом на обед 1 час, и с учетом представленных ответчиком графиков работы, у истицы был установлен 40-часовой режим работы в неделю, что противоречит положениям ст. 320 Трудового кодекса РФ, предусматривающий для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установление 36-часовой рабочей недели, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Соответственно, за спорный период переработка истицы имела место в мае 2022 года, вместо положенных 129,6 часов, фактически истица отработала 144 часа. При этом коллегия исходит из заявленного истцом учетного периода 1 месяц, поскольку в локальных актах ответчика, в нарушении требований трудового законодательства, учетный период не обозначен.

В пользу истицы подлежит взысканию зарплата за 14,4 часа в сумме 2149,63 руб. из расчета первые два часа в полуторном размере – 23100 руб.: 144 часа = 160,42 руб. за час., доплата за первые два часа 160,42 руб., т.к. оплачены в одинарном размере, доплата за 12,4 часа в двойном размере 1989,21 руб.

В остальные месяцы – июнь, июль и август истица отработала не полный период. Также не могут быть учтены в расчете и месяцы февраль, март и апрель 2022 года.

В соответствии со ст. ст. 114, 115, 116 Трудового кодекса РФ работникам представляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск представляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, представляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, представляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Поскольку установлен факт работы истца в спорный период, подлежит перерасчету и компенсации за неиспользованный отпуск

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (абзац 1). Вместе с тем, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3).

В пользу истицы подлежит довзысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 710,34 руб. из следующего расчета: февраль 26 календарных дней зарплата 20668,42 руб., март, апрель и май – по 29,3 календарных дня зарплата 23100 руб., июнь – 15 календарных дней зарплата 13396, 44 руб., июль 21 календарный день зарплата 15832,15 руб., август 15 календарных дней зарплата 12231,52 руб., а всего 131428,53 руб. : 164,9 календарных дней = 797,02 руб. среднедневная зарплата за 24 дня отпуска, пропорционально отработанному времени = 19128,48 руб. за минус выплаты компенсации 11968,14 руб. ( 7616,83 руб. +4351,31 руб.).

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда частично 8000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально объему удовлетворенных требований 1000 руб. (300 руб. + 400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2023 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «(...)» (ИНН (...) внести в трудовую книжку А.Д. (паспорт (...)) сведения о работе с 03.02.2022 по 10.04.2022 в должности менеджера по продажам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(...)» (ИНН (...)) в пользу А.Д. (паспорт (...)) задолженность по заработной плате в размере 2149,63 руб., доплату компенсации за отпуск 7160,34 руб., компенсацию морального вреда частично 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(...)» (ИНН (...)) государственную пошлину с бюджет Петрозаводского городского округа в размере

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи