УИД 21RS0024-01-2025-000189-13

№2-937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 805,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб., почтовые расходы в размере 185,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 160000 руб. под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Заемщик ФИО1 обязательство по возврате денежных средств надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ» участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, заявил о своем несогласии с рассмотрением настоящего гражданского дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно отчету сформированным официальным сайтом Почты России электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Калининского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, приняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по общим правилам искового производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. под 22,54% годовых на срок 18 месяцев, что подтверждается впиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком денежные средства в погашение долга вносились нерегулярно, допускались просрочки платежа. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов правомерными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование кредитом, начисляемых на сумму долга с учетом его фактического погашения за период с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда включительно, то есть на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период, так же подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору№, заключенному с ФИО1, составила 129098,43 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО ПКО «СААБ» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 137805,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5135 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 86 руб. 40 коп. (почтовый реестр № (партия 9672) от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 99 руб. (почтовый реестр № (партия 11436) от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137805, 58 руб., в том числе:

- 129098 (сто двадцать девять девяносто восемь) руб. 43 коп. – основной долг,

- 3038 (три тысячи тридцать восемь) руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп. – проценты за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 (пять тысяч сто тридцать пять) руб., почтовые расходы в сумме 185 (сто восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскивать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, до даты фактического исполнения решения суда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.