74RS0041-01-2023-000365-40
Дело № 2-441/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 19 мая 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD187592000000411 от 22.04.2019г. в размере 104 717 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 876 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.04.2019г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № KD187592000000411, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 99 999 руб. сроком на 60 месяцев под 39% годовых. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам не исполняются, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 20.02.2023г. задолженность заемщика составляет 104 717 руб. 86 коп., в том числе: 71 029 руб. 18 коп. – основной долг, 33 688 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2019г. по 20.02.2023г.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019г. между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD187592000000411, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 99 999 руб. под 39% годовых сроком до 22.04.2024г. (л.д. 15-16).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-13 ). Факт получения кредита в указанном размере не был оспорен сторонами при рассмотрении настоящего дела.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.02.2023г. составляет 104 717 руб. 86 коп., в том числе: 71 029 руб. 18 коп. – основной долг, 33 688 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2019г. по 20.02.2023г. (л.д. 11-12 обор.).
Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 876 руб. 49 коп. (л.д. 5, 6).
Поскольку заявленные требования подлежали оплате госпошлиной в размере 3 294 руб. 36 коп., тогда как истцом оплачена госпошлина в размере 6 876 руб. 49 коп., что на 3 582 руб. 13 коп. больше положенного, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>.) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2019 года № KD187592000000411 по состоянию на 20 февраля 2023г. в размере 104 717 руб. 86 коп., в том числе: 71 029 руб. 18 коп. – основной долг, 33 688 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23 апреля 2019г. по 20 февраля 2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб. 36 коп., а всего взыскать 108 012 (сто восемь тысяч двенадцать) руб. 22 коп.
Возвратить АО «ВУЗ-банк» излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 2417 от 05.04.2023г. в сумме 3 582 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.