Дело № 2-2327/2025

24RS0040-01-2025-002037-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, указав в обоснование иска, что 26.10.2016 между истцом ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет 900 000 руб. В соответствии с п.4 договора оплата денежных средств в п.3 производится следующим образом: часть стоимости квартиры в размере 446974 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств при подписании настоящего договора; часть стоимости квартиры в размере 453026 руб. перечисляются Пенсионным фондом РФ, за счет средств материнского (семейного капитала) серия №, выданного 10.06.2014 на основании решения УПФ РФ (гу) в Сенгилеевском районе Ульяновской области от 09.06.2014 №48, на личный банковский счет продавца из бюджета Пенсионного фонда РФ не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня подачи заявления в УПФР г. Норильска. Согласно выписке из выплатного дела лица (истца), 21.12.2016 истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 453026 руб. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. В связи с тем, что свои обязательства по оплате стоимости приобретенного жилого помещения истец выполнила в полном объеме, просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Возложить обязанность на третье лицо погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 (ранее ФИО5) У.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления содержится согласие не рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО7 (доверенность от 09.12.2024) поступили пояснения на исковое заявление, согласно которым запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в случае отсутствия возможности погасить ипотеку иными способами, также представитель просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность – по 1/3 доли каждому. Согласно договору стоимость квартиры составила 900 000 руб.

ФИО1 является матерью ФИО5 (в настоящее время ФИО6) и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с п.4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 446974 руб. покупатели передали продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости квартиры оплачивается покупателями за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО1, серия №, выданного 10.06.2014 на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области от 09.06.2014 №, в размере 453026 руб., перееденных из бюджета Пенсионным Фондом на счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк не позднее 2 (двух) месяцев со дня подачи заявления в УПФР г. Норильска.

При этом стороны договорились, что квартира будет находиться в залоге у продавца до окончательной оплаты по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в отношении квартиры установлено ограничение прав: ипотека в силу закона, 24/--24/038-24/038/008/2016-2343/1, 17.11.2016, в пользу ФИО4, на основании договора купли-продажи от 26.10.2016.

21.12.2016 Управлением Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 453 026 руб.

21.12.2016 произведена выплата денежных средств в размере 453 026 руб., что подтверждается выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано на спорное жилое помещение 17.11.2016. Поскольку условиями договора предусмотрен залог недвижимого имущества в пользу ФИО4 до окончательной оплаты по договору, 17.11.2016 было установлено обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы выполнили условия договора в части оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 900000 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Равно как и не представлено позиции по заявленным требованиям истцов.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, давая оценку представленным доказательствам и применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об их удовлетворении, прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от 26.10.2016 истцами исполнены надлежащим образом, покупатель лишен возможности в одностороннем порядке снять обременение с квартиры, ответчик же уклоняется от снятия обременения, в связи с чем права покупателя нарушены.

Поскольку основанием для погашения ипотеки является в том числе решение суда, в случае отсутствия возможности погасить ипотеку иными способами, то не имеется оснований для вынесения дополнительного решения по требованиям истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом АГС <данные изъяты>, на квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), установленное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.